Rregullat e përgjithshme të silogjizmit dhe figurat logjike ndihmojnë për të dalluar lehtësisht përfundimet e sakta nga ato të pasakta. Nëse në procesin e analizës mendore rezulton se deklarata korrespondon me të gjitha rregullat, atëherë është logjikisht e saktë. Ushtrimet në zhvillimin e aftësisë së përdorimit të këtyre rregullave ju lejojnë të krijoni një kulturë të të menduarit.
Përkufizimi i përgjithshëm i silogizmit dhe llojet e termave
Rregullat e silogjizmit rrjedhin nga përkufizimi i përgjithshëm i këtij termi. Ky koncept është një nga format e të menduarit deduktiv, i cili karakterizohet nga formimi i një përfundimi nga dy pohime (të quajtura premisa). Forma më e zakonshme dhe primitive është një silogizëm i thjeshtë kategorik i ndërtuar mbi 3 terma. Si shembull ilustrues, mund të jepet përfundimi i mëposhtëm:
- Premisa e parë: "Të gjitha perimet janë bimë."
- Premisa e dytë: "Kungulli është një perime."
- Përfundim: “Prandaj, kungulli ështëbimë."
Termi më i vogël S është objekt i gjykimit logjik të përfshirë në përfundim. Në shembullin e dhënë - "kungull" (lënda e përfundimit). Prandaj, paketa që përmban atë quhet ajo më e vogël (numri 2).
Termi i mesëm, ndërmjetës M është i pranishëm në mjedise, por jo në përfundim ("perime"). Një premisë me një deklaratë për të quhet gjithashtu e mesme (numri 1).
Termi kryesor P, i quajtur kallëzues i përfundimit ("bimë"), është një deklaratë e bërë për temën, e cila është premisa kryesore (numri 3). Për të lehtësuar analizën në logjikë, termi më i madh vendoset në premisën e parë.
Në një kuptim të përgjithshëm, një silogizëm i thjeshtë kategorik është një konkluzion i kallëzuesit të temës që vendos një marrëdhënie midis një termi të vogël dhe një termi madhor, duke marrë parasysh lidhjen e tyre me termin e mesëm.
Afati i mesëm mund të ketë pozicione të ndryshme në sistemin e parcelave. Në këtë drejtim dallohen 4 shifra të paraqitura në figurën e mëposhtme.
Marrëdhëniet logjike që tregojnë lidhjen e këtyre termave quhen mënyra.
Rregullat e silogjizmave dhe kuptimi i tyre
Nëse marrëdhëniet ndërmjet ambienteve (mënyrave) ndërtohen në mënyrë logjike, prej tyre mund të nxirret një përfundim i arsyeshëm, atëherë thonë se silogjizmi është ndërtuar drejt. Ekzistojnë rregulla të veçanta për identifikimin e përfundimeve të pasakta deduktive. Nëse të paktën njëra prej tyre është shkelur, atëherë silogizmi është i pasaktë.
Ka 3 grupe rregullash silogjizmi: rregullat e termave, premisat dhe rregullat e figurave. Të gjithë atajanë dymbëdhjetë. Kur përcaktohet nëse një silogizëm është i saktë, mund të injorohet e vërteta e vetë premisave, domethënë përmbajtja e tyre. Gjëja kryesore është të nxjerrim përfundimin e duhur prej tyre. Në mënyrë që përfundimi të bëhet i saktë, është e nevojshme të lidhni saktë termat më të mëdhenj dhe më të vegjël. Prandaj dallohen edhe forma (lidhja ndërmjet termave) dhe përmbajtja e silogjizmit. Pra, deklarata "Tigrat janë barngrënës. Delet janë tigra. Prandaj, deshi është barngrënës" në përmbajtjen e premisës së parë dhe të dytë është e rreme, por përfundimi i tij është i saktë.
Rregullat e një silogjizmi të thjeshtë kategorik janë:
1. Rregullat për termat:
- "Tre Kushtet".
- "Shpërndarjet e afatit të mesëm".
- "Lidhjet e përfundimit dhe premisës".
2. Për parcelat:
- "Tri gjykime kategorike".
- "Mungesa e një përfundimi me dy gjykime negative."
- "Një përfundim negativ".
- "Gjykimet private".
- "Të veçantat e përfundimit."
Për secilën nga figurat logjike, përdoren rregullat e tyre (janë vetëm katër prej tyre), të përshkruara më poshtë.
Ka edhe silogjizma komplekse (sorite), të cilat përbëhen nga disa të thjeshta. Në zinxhirin e tyre strukturor, çdo përfundim shërben si një premisë për marrjen e përfundimit të ardhshëm. Nëse, duke u nisur nga i dyti prej tyre, hiqet premisa e vogël në shprehje, atëherë një silogizëm i tillë quhet aristotelian.
Edhe në Greqinë e lashtë, silogjizmat konsideroheshin si një nga mjetet më të rëndësishme të njohurive shkencore, pasi ato ndihmojnë në lidhjen e koncepteve. Detyra kryesore e besimtarëvendërtimi shkencor i përfundimit është gjetja e konceptit të mesëm, falë të cilit kryhet silogizimi. Si rezultat i kombinimit të koncepteve formale në mendje, një person mund të njohë gjërat reale në natyrë.
Nga ana tjetër, një silogizëm përbëhet nga koncepte që përgjithësojnë vetitë e objekteve. Nëse konceptet janë ndërtuar në mënyrë të gabuar, si në shembullin e tigrave dhe deshve, atëherë silogizmi nuk do të jetë i saktë.
Metodat për kontrollimin e pohimeve
Ekzistojnë 3 metoda praktike për të kontrolluar korrektësinë e silogjizmave në logjikë:
- krijimi i diagrameve rrethore (imazhi i vëllimeve) me premisa dhe përfundime;
- përpilimi i një kundërshembulli;
- kontrollimi për përputhjen e silogjizmit me rregullat dhe rregullat e përgjithshme të figurave.
Mënyra më e dukshme dhe më e përdorur është e para.
Rregulli i 3 termave
Ky rregull i silogjizmit kategorik është si më poshtë: duhet të ketë saktësisht 3 terma. Përfundimi logjik është ndërtuar mbi marrëdhënien e termave më të mëdhenj dhe më të vegjël me mesataren. Nëse numri i termave është më i madh, atëherë mund të ndodhë barazi e plotë midis vetive të objekteve me kuptime të ndryshme, të cilat përkufizohen si termi i mesëm:
Kosa është një mjet dore. Ky hairstyle është një bishtalec. Ky model flokësh është një mjet dore.”
Në këtë përfundim, fjala "gërshetë" fsheh dy koncepte të ndryshme - një mjet për kositjebarishte dhe një gërshetë e thurur nga flokët. Pra, ka 4 koncepte, jo tre. Rezultati është një shtrembërim i kuptimit. Ky rregull i përgjithshëm i silogjizmave është një nga më kryesorët në logjikë.
Nëse ka më pak terma, atëherë është e pamundur të nxirren ndonjë përfundim nga ambientet. Për shembull: “Të gjitha macet janë gjitarë. Të gjithë gjitarët janë kafshë. Këtu mund të kuptohet logjikisht se rezultati i përfundimit do të jetë përfundimi se të gjitha macet janë kafshë. Por formalisht, një përfundim i tillë nuk mund të bëhet, pasi në silogizëm ka vetëm 2 koncepte.
Rregulli i shpërndarjes për silogjizmin mesatar
Kuptimi i rregullit të dytë të silogjizmit kategorik është si vijon: mesi i termave duhet të shpërndahet në të paktën një premisë.
“Të gjitha fluturat fluturojnë. Disa insekte fluturojnë. Disa insekte janë flutura.”
Në këtë rast, termi M nuk shpërndahet në ambiente. Nuk është e mundur të vendoset një marrëdhënie midis kushteve ekstreme. Ndërsa përfundimi është semantikisht i saktë, ai është logjikisht i pasaktë.
Rregulli për lidhjen e përfundimit dhe premisës
Rregulli i tretë i termave të silogjizmit thotë se termi në përfundimin përfundimtar duhet të shpërndahet në ambiente. Në lidhje me silogjizmin e mëparshëm, do të dukej kështu: “Të gjitha fluturat fluturojnë. Disa insekte janë flutura. Disa insekte fluturojnë.”
Opsion i gabuar, që shkel rregullin e silogjizmit të thjeshtë: “Të gjitha fluturat fluturojnë. Asnjë brumbull nuk është flutur. Asnjë brumbull nuk fluturon.”
Rregulli i parcelës (RP) 1: 3gjykime kategorike
Rregulli i parë i premisave të silogjizmave rrjedh nga riformulimi i përkufizimit të konceptit të një silogjizmi të thjeshtë kategorik: duhet të ketë 3 gjykime kategorike (pozitive ose negative), të cilat përbëhen nga 2 premisa dhe 1 përfundim. Ai i bën jehonë rregullit të parë të termave.
Një gjykim kategorik kuptohet si një deklaratë në të cilën bëhet një pohim ose mohim i ndonjë vetie ose atributi të një objekti (subjekti).
PP 2: asnjë përfundim me dy negativë
Rregulli i dytë që karakterizon lidhjet midis premisave të arsyetimit logjik thotë: është e pamundur të nxirret një përfundim nga 2 premisa të një natyre negative. Ekziston gjithashtu një riformulim i ngjashëm: të paktën një nga premisat në shprehje duhet të jetë pohuese.
Në fakt, mund të marrim këtë shembull ilustrues: “Një vezake nuk është një rreth. Një katror nuk është një ovale. Asnjë përfundim logjik nuk mund të nxirret prej tij, pasi asgjë nuk mund të merret nga korrelacioni i termave "ovale" dhe "katrore". Termat ekstremë (më i madh dhe më i vogël) përjashtohen nga mesi. Prandaj, nuk ka asnjë lidhje të caktuar midis tyre.
PP 3: kushti i përfundimit negativ
Rregulli i tretë: përfundimi është negativ vetëm nëse një nga premisat është gjithashtu negative. Një shembull i zbatimit të këtij rregulli: “Peshqit nuk mund të jetojnë në tokë. Minnow është një peshk. Minnow nuk mund të jetojë në tokë."
Në këtë deklaratë, afati i mesëmhiqet nga ai më i madhi. Në këtë drejtim, termi ekstrem ("peshk"), i cili është pjesë e atij të mesit (deklarata e dytë) përjashtohet nga termi i dytë ekstrem. Ky rregull është i qartë.
PP 4: Rregulli i gjykimit privat
Rregulli i katërt i premisave është i ngjashëm me rregullin e parë të një silogjizmi të thjeshtë kategorik. Ai konsiston në sa vijon: nëse ka 2 gjykime private në silogizëm, atëherë përfundimi nuk mund të merret. Gjykimet private kuptohen si ato në të cilat mohohet ose pohohet një pjesë e caktuar e sendeve që i përkasin një grupi sendesh me veçori të përbashkëta. Zakonisht ato shprehen si thënie: "Disa S nuk janë (ose, përkundrazi, janë) P".
Një shembull ilustrues i këtij rregulli: “Disa atletë vendosin rekorde botërore. Disa studentë janë sportistë”. Nga kjo është e pamundur të nxirret përfundimi se disa “disa studentë” vendosin rekorde botërore. Nëse i drejtohemi rregullit të dytë të termave të silogjizmit, mund të shohim se termi i mesëm nuk shpërndahet në ambiente. Prandaj, një silogizëm i tillë është i pasaktë.
Kur një pohim është një kombinim i një premise pohuese të veçantë dhe një premise të veçantë mohuese, atëherë vetëm kallëzuesi i pohimit të veçantë negativ do të shpërndahet në strukturën e silogjizmit, gjë që është gjithashtu e gabuar.
Nëse të dy ambientet janë privatisht negative, atëherë në këtë rast aktivizohet rregulli i dytë i lokaleve. Kështu, të paktën një nga premisat në deklaratë duhet të ketë karakterin e një gjykimi të përgjithshëm.
PP 5:veçantia e përfundimit
Sipas rregullit të pestë të premisave të silogjizmave, nëse të paktën një premisë është një arsyetim i veçantë, atëherë edhe përfundimi bëhet i veçantë.
Shembull: “Në ekspozitë morën pjesë të gjithë artistët e qytetit. Disa nga punonjësit e ndërmarrjes janë artistë. Në ekspozitë morën pjesë disa punonjës të ndërmarrjes. Ky është një silogizëm i vlefshëm.
Një shembull i një përfundimi privat negativ: “Të gjithë fituesit morën çmime. Disa nga çmimet e tanishme nuk kanë. Disa nga të pranishmit nuk janë fitues.” Në këtë rast shpërndahen edhe tema edhe kallëzuesi i gjykimit të përgjithshëm mohues.
Rregullat e figurës së parë dhe të dytë
Rregullat e figurave të silogjizmës kategorike u prezantuan për të përshkruar vizualisht kriteret për korrektësinë e gjykimeve që janë karakteristike vetëm për këtë figurë.
Rregulli i figurës së parë thotë: më i vogli nga premisat duhet të jetë pohues dhe më i madhi duhet të jetë i përgjithshëm. Shembuj të silogjizmave të pasakta për këtë figurë:
- “Të gjithë njerëzit janë kafshë. Asnjë mace nuk është njeri. Asnjë mace nuk është kafshë." Premisa e vogël është negative, kështu që silogizmi është i gabuar.
- "Disa bimë rriten në shkretëtirë. Të gjithë zambakët e ujit janë bimë. Disa zambakë uji rriten në shkretëtirë." Në këtë rast, është e qartë se objekti më i madh është një gjykim privat.
Rregulli që përdoret për të përshkruar figurën e dytë të një silogjizmi kategorik: më e madhja nga premisat duhet të jetë e përgjithshme dhe njëra nga premisat duhet të jetë mohim.
Shembuj të deklaratave të rreme:
- "Të gjithë krokodilët janë grabitqarë. Disa gjitarë janë grabitqarë. Disa gjitarë janë krokodilë." Të dy premisat janë pohuese, kështu që silogizmi është i pavlefshëm.
- "Disa nga njerëzit mund të jenë nëna. Asnjë burrë nuk mund të jetë nënë. Disa burra nuk mund të jenë njerëz”. Shumica e premisave është një gjykim privat, kështu që përfundimi është i gabuar.
Rregullat e pjesës së tretë dhe të katërt
Rregulli i tretë i figurave të silogjizmit lidhet me shpërndarjen e termit minor të silogjizmit. Nëse një shpërndarje e tillë mungon në premisë, atëherë ajo nuk mund të shpërndahet as në përfundim. Prandaj, kërkohet rregulli i mëposhtëm: premisa më e vogël duhet të jetë pohuese dhe përfundimi duhet të jetë një deklaratë e veçantë.
Shembull: “Të gjitha hardhucat janë zvarranikë. Disa zvarranikë nuk janë vezorë. Disa vezorë nuk janë zvarranikë. Në këtë rast, i mituri i objektit nuk është pohues, por negativ, pra silogizmi është i pasaktë.
Figura e katërt është më pak e zakonshme, pasi nxjerrja e një përfundimi bazuar në premisat e saj është e panatyrshme për procesin e gjykimit. Në praktikë, figura e parë përdoret për të ndërtuar një përfundim të këtij lloji. Rregulli për këtë shifër është si vijon: në figurën e katërt, përfundimi nuk mund të jetë përgjithësisht pozitiv.
