Dhe sot, për të mos përmendur dekadat e para që kanë kaluar që nga Kongresi i 20-të, mund të dëgjohen gjykime se ideja leniniste komuniste në vetvete është e saktë, ajo thjesht u shtrembërua nga mashtruesit e kapur pas çështjes së shenjtë.
Rreziku i ndarjes dhe cilësitë personale të anëtarëve të Komitetit Qendror
Kush ishin atëherë bolshevikët e vërtetë? Drejtuesit e partisë që erdhën në pushtet në vitin 1917 kishin tipare të ndryshme karakteri, kishin mendimet e tyre për çështje të ndryshme, disa prej tyre shkëlqenin nga elokuenca, të tjerët ishin më të heshtur. Por ata sigurisht kishin diçka të përbashkët.
Kush mund t'i njihte ata më mirë se vetë udhëheqësi, frymëzuesi ideologjik dhe teoricieni kryesor i revolucionit proletar? Lenini, udhëheqësi i bolshevikëve, në "Letra drejtuar Kongresit" përshkroi anëtarët më aktivë të Komitetit Qendror dhe vuri në dukje masat që, sipas mendimit të tij, mund të parandalonin një ndarje në parti.
Kjo ka ndodhur një herë më parë. Kongresi i Dytë i RSDLP (1903, Bruksel - Londër) i ndau anëtarët e partisë në dy kampe kundërshtare, Lenin dhe Mars. Ithtarët e diktaturës së proletariatit mbetën me Uljanovin, dhe të gjithë të tjerët mbetën me Martov. Kishte mospërputhje të tjera, jo aq thelbësore.
Udhëheqësi bolshevik e shkroi letrën më shumë se në një seancë. Nga 23 dhjetori deri më 26 dhjetor 1922 punoi tezat kryesore dhe më 4 janar të vitit pasardhës shtoi të tjera. Tërhiqet vëmendja për dëshirën e përsëritur për të rritur përbërjen e Komitetit Qendror në 50-100 anëtarë për të siguruar qëndrueshmërinë e punës. Por arsyeja kryesore pse ky dokument i shquar ishte për një kohë të gjatë (deri në vitin 1956) i paarritshëm për jopartiakët, madje edhe komunistët, është prania e karakteristikave që u jepen anëtarëve më aktivë të partisë në fund të vitit 1922.
Stalin apo Trotsky?
Sipas Leninit, marrëdhënia e dy anëtarëve të Komitetit Qendror - Trockit dhe Stalinit - luan një rol kryesor ("më shumë se gjysma") në sigurimin e stabilitetit të partisë. Tjetra - për këtë të fundit. Ky lider i bolshevikëve, i cili përqendroi fuqi "të pamasë" në duart e veta, siç besonte lideri, nuk do të ishte në gjendje ta përdorte atë "me kujdes të mjaftueshëm". Siç doli më vonë, ai ia doli. Në fakt, Stalini i afrohej Leninit në të gjitha aspektet, vetëm ai ishte shumë i vrazhdë dhe jotolerant "për shokët". Nëse do të ishte saktësisht e njëjta gjë, por më besnike, më e sjellshme dhe e vëmendshme ("për shokët"), atëherë gjithçka do të ishte mirë.
Udhëheqësi i dytë i bolshevikëve, Trocki, më i zoti nga të gjithë anëtarët e Komitetit Qendror, por një lloj administratori i sigurt në vetvete. Dhe vuan nga jobolshevizmi. Dhe kështu, në përgjithësi, është gjithashtu e mirë.
Po të tjerët?
Në tetor 1917, Kamenev dhe Zinoviev pothuajse penguan të gjithë revolucionin. Por ky nuk është faji i tyre personal. Ata janë njerëz të mirë, të përkushtuar dhe të aftë.
Një lider tjetër i bolshevikëve është Buharini. Ky është teoricieni partiak më i rëndësishëm dhe më i vlefshëm, dhe përveç kësaj, i preferuari i të gjithëve. Vërtetë, ai kurrë nuk studioi asgjë dhe pikëpamjet e tij nuk janë tërësisht marksiste. Ai është një skolastik dhe në dialektikë "jo në dhëmbë", por gjithsesi një teoricien.
Një lider tjetër është Pyatakov. Shumë vullnetar dhe i aftë, por një administrator aq i thekur sa nuk mund të mbështetet tek ai në asnjë çështje politike.
Shoqëri e mirë. Letra drejtuar kongresit mund të largojë plotësisht iluzionin se nëse një anëtar tjetër i partisë do të kishte fituar trashëgiminë e Leninit, atëherë gjithçka do të kishte dalë mirë. Pas karakteristikave të tilla, në mënyrë të pavullnetshme vjen mendimi se në sfondin e injorantëve dhe llafazanëve boshe, kandidatura e Stalinit të vrazhdë nuk është aq e keqe.
Dhe nëse Trocki do të qeveriste vendin në vend të tij me idenë e tij për "ushtritë e punës", atëherë edhe më shumë telashe do të binin mbi kokën e njerëzve. Për Pyatakov, Bukharin dhe Zinoviev me Kamenev, nuk ia vlen të ndërtosh supozime …
