Filozofia gjatë historisë ka marrë në konsideratë çështjen e statusit ontologjik të ndërgjegjes. Tradicionalisht e konsideruar nga disa si pjesë e degës kryesore të filozofisë të njohur si metafizikë, ontologjia shpesh merret me pyetjet se cilat entitete ekzistojnë ose thuhet se janë "të jenë" dhe se si entitete të tilla mund të grupohen, të lidhen brenda një hierarkie dhe të nënndahen sipas ndaj ngjashmërive dhe dallimeve. Kështu përcaktohet statusi i tyre ontologjik.
Një tjetër degë e filozofisë është etika. Si lidhet me temën e artikullit? Fakti është se etika dhe ontologjia kanë një bazë të përbashkët - për shembull, në pyetjet se si të rivendoset statusi ontologjik i etikës.
Statusi i ekzistencës
Disa filozofë, veçanërisht në traditën e shkollës platonike, argumentojnë se të gjithë emrat (përfshirë emrat abstraktë) u referohen entiteteve ekzistuese. Filozofë të tjerë argumentojnë se emrat nuk emërtojnë gjithmonë entitete, por disa ofrojnë një lloj stenografie për t'iu referuar një grupi objektesh osengjarjet. Në këtë këndvështrim të fundit, mendja, në vend që t'i referohet thelbit, i referohet tërësisë së ngjarjeve mendore të përjetuara nga një person; shoqëria i referohet një koleksioni njerëzish me disa karakteristika të përbashkëta, ndërsa gjeometria i referohet një koleksioni aktivitetesh të veçanta intelektuale. Midis këtyre poleve të realizmit dhe nominalizmit ka pozicione të tjera të ndryshme që përcaktojnë, ndër të tjera, statusin ontologjik të ndërgjegjes.
Përveç kësaj, filozofët e lashtë ishin edhe juristë, natyralistë dhe kimistë. Prandaj, në kuadrin e ontologjisë, ndër të tjera, morën parasysh çështje të tilla si statusi ontologjik i së drejtës. Le t'i shqyrtojmë këto pyetje.
Statusi ontologjik i faktit
Një ofertë është objektive (d.m.th. faktike) nëse është e dobishme për të tjerët, pavarësisht nga ju si vëzhgues. Një propozim është subjektiv (d.m.th., i bazuar në opinion) nëse varet nga ju si vëzhgues.
Faktet shkencore janë fakte që vlejnë për botën natyrore. Për shembull, "Unë vesh çorape të bardha" mund të jetë një fakt shkencor, pavarësisht nëse deklarata mbështetet apo jo nga vëzhgimi ose matja e kujdesshme e përsëritur. Po kështu, "Unë e dua akulloren me çokollatë" është një fakt që mund të ruhet në një bazë të dhënash demografike.
Përkundrazi, "akullorja me çokollatë ka shije të mirë" është një mendim. "Shija e mirë" nuk është e natyrshme në akulloren me çokollatë dhe varet nga perceptimi juaj si vëzhgues.
Deklaratat faktike janë akte qëllimi. Cilësia e fakteve konkrete varet nga mungesasynimet për të mashtruar dhe nga besueshmëria. Verifikimi i pavarur mund të përmirësojë besueshmërinë dhe rrjedhimisht cilësinë e fakteve.
Përkufizime të fakteve
Përkufizimet standarde/konvencionale të "faktit" zakonisht përfshijnë një referencë rrethore të degjeneruar për "të vërtetën" (Përkufizimet e faktit - Kërkimi i fjalorit OneLook, Përkufizimet e së vërtetës - Fjalori i kërkimit të OneLook); dmth, "faktet" janë fjali që janë të vërteta, dhe "e vërteta" janë fjali që janë faktike. Cilido qoftë mendimi i një personi, statusi ontologjik i një fakti mbetet i qëndrueshëm.
Për shkak se të qenit "objektiv" është një akt i qartë qëllimi, aftësia juaj për të qenë "vërtet objektiv" varet veçanërisht nga aftësia juaj për të hequr qafe plotësisht varësinë nga dobia e gjykimeve tuaja objektive. Nëse të tjerët i shohin të dobishme propozimet tuaja objektive pa pjesëmarrjen tuaj si vëzhgues, atëherë për këta njerëz propozimet tuaja objektive janë me të vërtetë objektive.
Ontologjia dhe transcendenca
Si një kuptim i katërt i mundshëm i "të vërtetës", është e mundur që disa njerëz (d.m.th. profetë) të kenë aftësi magjike, transhendente për të dalluar të vërtetat rreth realitetit; domethënë aftësia për të hequr të gjitha iluzionet dhe iluzionet nga këndvështrimi i dikujt për botën natyrore. Për njerëz të tillë, faktet mund të jenë më shumë se thjesht një akt qëllimi. Fatkeqësisht, ju duhet të keni aftësinë për t'i gjykuar ato.
Duke folur për statusin ontologjik të objekteve matematikore, vlen të theksohet se në "abstraksionin absolut" të matematikës, "e vërteta" nuk ështënuk janë as subjektive as objektive; ato janë thjesht teorike: ose të deklaruara dhe tautologjike, si në aksioma dhe teorema, pa rëndësi faktike, ose të deklaruara dhe të supozuara, ose të pranuara përgjithësisht, si në përkufizime, duke çuar përsëri në tautologji në interpretim dhe zbatim.
Statusi ontologjik i hapësirës dhe kohës
Duke studiuar bazat e relativitetit special dhe duke denoncuar qasjen neo-Lorenciane ndaj kohës, mund të kuptohet se teoria e pakuptimtë e kohës është modeli më i mirë përfaqësues i kësaj prove. Në të njëjtën kohë, nga ky këndvështrim, vetë ngjarjet e historisë janë po aq reale dhe po aq domethënëse sa ky diskutim. Vrasja e John F. Kennedy është po aq reale sa fjalimi i hapjes së Presidentit të 45-të të Shteteve të Bashkuara. Statusi ontologjik i një personi është po aq real.
Nga pikëpamja fizike, nëse supozojmë se realiteti ekziston ashtu siç perceptohet, atëherë të gjitha ngjarjet që i perceptoni nga bota e jashtme (d.m.th. nuk e kanë origjinën nga mendja juaj) janë domosdoshmërisht ngjarje të së kaluarës sepse maksimumi shpejtësia me të cilën informacioni mund të udhëtojë është shpejtësia e dritës. Kjo mund të duket si një ndërthurje e papërshtatshme, por kjo është thjesht sepse në kohën kur ju e perceptoni ngjarjen, ajo ngjarje e saktë nuk po ndodh më dhe kështu nuk është më "reale" në tension. Nga pikëpamja e ontologjisë, ngjarjet e kaluara ekzistojnë në të njëjtën mënyrë si ato të tanishmet; Ato ekzistojnëthjesht si pika në kohë në një vijë kohore lineare [të perceptuar], jo si një objekt fizik, por si koncepte të përdorura për të përshkruar natyrën kohore të gjërave në një pikë të caktuar.
Ontologjia e kohës
Çfarë mund të thuhet tjetër për statusin ontologjik të kohës dhe hapësirës? Në diskutimin filozofik për ontologjinë e kohës, zakonisht dallohen dy çështje të ndryshme. A është koha një entitet më vete, ose, më mirë, duhet parë si tërësia e marrëdhënieve të vazhdimësisë, njëkohshmërisë dhe kohëzgjatjes që lindin midis entiteteve themelore të quajtura ngjarje ose procese? A janë marrëdhëniet kohore që lindin midis dy ngjarjeve (në rastin e njëkohshmërisë dhe pasardhjes) ose katër ngjarjeve (në rastin e kohëzgjatjes) për shkak të një kornize inerciale referimi, apo mbahen ato pavarësisht nga ndonjë kornizë e tillë referimi?
Për hir të qartësisë, koha, e përbërë vetëm nga sekuenca, njëkohësi dhe kohëzgjatje, duhet të quhet relative, në ndryshim nga koha anti-relacionale ose substanciale, e konceptuar si një entitet ekzistues në mënyrë të pavarur. Nga ana tjetër, koha që varet nga korniza inerciale e referencës do të quhet relativiste, dhe koha që nuk varet prej saj duhet të quhet absolute. Kjo terminologji është propozuar nga faute de mieux, megjithëse bie ndesh me terminologjitë e tjera të përdorura në diskutimin e kohës. Por ndryshimi i përmendur në terminologjinë e propozuar është vërtet i pavarur nga kjo terminologji. Disa historikeshembujt mund ta sqarojnë këtë ndryshim.
Vepra arti
Diskutimi rreth statusit ontologjik të artit mund të përmblidhet me pyetjen nëse veprat e artit janë substanca apo cilësi. Substanca është ajo që ekziston brenda dhe përmes saj. Për shembull, një mace është një substancë në kuptimin që nuk është cilësi e ndonjë gjëje tjetër dhe ekziston në vetvete si një entitet i veçantë. Përkundrazi, ngjyrat e zeza, gri, portokalli dhe kafe të leshit Tabby janë një cilësi sepse nuk ka një ekzistencë të pavarur. Në debatin për trillimet, shtrohet pyetja nëse fiksionet ekzistojnë në mënyrë të pavarur, nëse janë substanca në vetvete, apo nëse janë gjithmonë dhe vetëm cilësi të objekteve të tjera. Për shembull, mund të themi se trillimet mund të ekzistojnë vetëm në mendje, në këtë rast ato do të ishin cilësi dhe jo substanca. Statusi i veprave të artit varet kryesisht nga statusi ontologjik i ndërgjegjes.
Diskutohen katër kthesa të fundit (realiste, procesore, holistike dhe reflektuese) në mendimin shoqëror, të lidhura me skemën katërdimensionale të realizmit dialektik që autori parashtroi së fundmi. Tregohet se sa ontologjia është e rëndësishme dhe në të vërtetë jo vetëm e nevojshme, por edhe e pashmangshme. Tregohet natyra e realitetit të ideve (të llojeve të ndryshme) dhe analizohen gabimet më të zakonshme në metateorinë e ideve. Më pas diskuton kuptimin e realizmit kategorik dhe natyrën e këtyre llojeve specifike nëse idetë njihen si "ideologji". Së fundi, ka disalidhjet e mira dhe të këqija dialektike të ideve dhe dukurive të lidhura me to. Pra, statusi ontologjik i fesë varet nga të menduarit e vëzhguesit (njerëzit). Pavarësisht se si mendohet, por fenomene të tilla si feja, idetë dhe imagjinata, me sa duket kanë rrënjë të përbashkëta.
Biologji
Kur prekim temën e statusit ontologjik të shëndetit, në mënyrë të pashmangshme hasim problemin e statusit të ngjashëm të specieve biologjike. Referenca për problemin e specieve mund të duket e çuditshme dhe në mënyrë të paqartë anakronike sot. Problemi i specieve mund të ketë pasur njëfarë rëndësie shumë kohë më parë në debatin filozofik midis nominalistëve dhe esencialistëve, ose një shekull më parë në biologji kur Darvini prezantoi teorinë e tij të evolucionit organik, por sigurisht që nuk ka interes bashkëkohor. Por "specie" të tilla si termat "gjen", "elektron", "njëkohësi jo-lokale" dhe "element" janë terma teorikë të përfshirë në teorinë e rëndësishme shkencore. Natyra e elementeve fizike ishte dikur një problem i rëndësishëm në fizikë. Kalimi nga elementët e përcaktuar në termat e atributeve të përbashkëta në densitetin specifik, peshën molekulare dhe numrin atomik ishte i rëndësishëm për zhvillimin e teorisë së atomit. Kalimi në biologji nga gjenet e përcaktuara në terma të tipareve të vetme në prodhimin e enzimave, në kodimin për polipeptide specifike, në segmente të acidit nukleik të përcaktuar strukturisht, ka qenë po aq i rëndësishëm për rritjen e gjenetikës moderne. Një tranzicion i ngjashëm ndodh në lidhje me konceptin e pamjes dhe nuk është më pak i rëndësishëm.
Ontologjiinformacion
Megjithëse inkorporimi i koncepteve teorike të informacionit në fizikën (kuantike) ka treguar sukses të jashtëzakonshëm në vitet e fundit, ontologjia e informacionit mbetet një mister. Prandaj, kjo tezë synon të kontribuojë në diskutimin rreth statusit ontologjik të informacionit në fizikë. Pjesa më e madhe e debatit të fundit është fokusuar në masat e informacionit sintaksor dhe veçanërisht në informacionin Shannon, një koncept që fillimisht doli nga teoria e komunikimit. Kjo tezë përfshin një tjetër masë informacioni sintaksor, nocionin deri tani të nënpërfaqësuar gjerësisht të "informacionit algoritmik" ose "kompleksiteti Kolmogorov", një koncept që përdoret shpesh në shkencën kompjuterike. Informacioni Shannon dhe kompleksiteti i Kolmogorov janë të lidhura me teorinë e kodimit dhe kanë karakteristika të ngjashme. Duke krahasuar informacionin e Shannon dhe kompleksitetin e Kolmogorov, zhvillohet një strukturë që analizon masat përkatëse të informacionit në lidhje me pasigurinë dhe informacionin semantik. Përveç kësaj, ky kuadër shqyrton nëse informacioni mund të konsiderohet si një entitet thelbësor dhe shqyrton shkallën në të cilën informacioni pranohet përgjithësisht. Statusi ontologjik i teknologjisë, natyrës, qenies dhe, në përgjithësi, gjithçka që lidhet me realitetin tonë varet nga kjo.
Rezulton se në rastin klasik informacioni i Shannon dhe kompleksiteti i Kolmogorov janë entitete abstrakte dhe shumë të kushtëzuara që nuk duhet të ngatërrohen me pasigurinë dhe të mos lidhen me informacionin semantik. Pothuajse të njëjtat rezultate u arritën nërasti kuantik, me përjashtim të një shkalle të lartë konvencionaliteti; argumentohet se teoria kuantike kufizon zgjedhjen konvencionale të atyre që dëshirojnë të përdorin ndonjë teori.
Ontologji përkthimi
Përkthimi ka ekzistuar prej kohësh në kufijtë e studimit të letërsisë, megjithëse kuptimi i tij ka ndryshuar rrënjësisht gjatë katër dekadave të fundit. Pavarësisht rëndësisë së tij të konsiderueshme si një veprimtari ndërkulturore, fusha të tilla si kritika dhe teoria letrare, historitë e ndryshme të letërsive kombëtare, madje edhe letërsia krahasuese, shpesh e konsiderojnë përkthimin si diçka mjaft ndihmëse për interesat e tyre. Arsyeja kryesore për këtë lëshim apo indiferencë është perceptimi tradicional i përkthimit si një e keqe e domosdoshme. Përkthimi mund të shihet si një strategji që përpiqet të lehtësojë kufizimet me të cilat përballet njerëzimi duke u përpjekur të krijojë kontakte me njerëzit që i përkasin komuniteteve të tjera gjuhësore dhe trashëgiminë e tyre kulturore të transmetuar përmes fjalës së shkruar. Në të njëjtën kohë, ajo shërben edhe si një mënyrë për të na kujtuar, si të thuash, papërsosmërinë e natyrës njerëzore dhe kotësinë e përpjekjes për të kapërcyer mallkimin e Babilonisë. Kjo pyetje mund të duket e parëndësishme, ashtu si edhe statusi ontologjik i dizajnit, Ky perceptim nënkupton një paradoks të rëndësishëm. Ai jep vepra letrare, në veçanti, veprat e mëdha që përbëjnë letërsinë e kanonizuar, të cilat gjoja paraqiten si modele të denja për imitim, të nderit të dyshimtë të të qenit të paimitueshëm, për të mos thënë unike. Kjo ka çuar në përsëritje dhe pa dallimkrahasime midis origjinaleve dhe përkthimeve të tyre, për të krahasuar dallimet dhe për të zbuluar kështu atë që ka humbur në transformimin ndërgjuhësor të pashmangshëm por edhe të dhimbshëm. Nga ky këndvështrim, zakoni për të konsideruar para kohe (dhe për rrjedhojë në mënyrë të paarsyeshme) se çdo vepër është më e lartë se përkthimi i saj nuk është befasuese.
Megjithëse studimi i përkthimit është një nga mjetet më efektive për analizimin e kontakteve ndërfetare, deri vonë edhe komparatistët nuk kanë qenë në gjendje ose nuk kanë dashur t'i japin përkthimit njohjen që i takon si një forcë kryesore lëvizëse në zhvillimin e letërsisë. Nuk mund të mohohet fakti që përkthimet kanë karakter të prejardhur ose të dytë, pasi ato kërkojnë logjikisht një tekst të shkruar më parë në një gjuhë tjetër, por nuk është e nevojshme që termi "i dytë" të bëhet sinonim i "dytësor". E njëjta pyetje lind në mënyrë të pashmangshme kur merret parasysh statusi ontologjik i realitetit shoqëror.
Përkthimet shpesh stigmatizohen si vepra dytësore për shkak të jetëgjatësisë së tyre të kufizuar, pasi të gjitha ndryshimet kulturore dhe gjuhësore që priten në çdo sistem letrar gjatë gjithë ekzistencës së tij janë të dëmshme për to. Këto ndryshime përcaktojnë nevojën për t'i ofruar lexuesve versione të versioneve të mëparshme që janë në përputhje ideologjike dhe estetike me kohët e reja. Në përgjithësi, titulli i origjinalit, siç nënkupton edhe fjala, i jepet shprehjes specifike dhe ekskluzive të një autori të caktuar, megjithëse është edhe kopje e realitetit ose realitetit që ai/ajo imagjinon. Dhepërkundrazi, përkthimi shihet si një kopje e një kopjeje, një simulacrum, një imitim ose interpretim i diçkaje të prekshme dhe të vërtetë.
Cili është statusi i transfertës
Megjithatë, megjithëse një përkthim është sigurisht një riprodhim i origjinalit, nuk është nevoja ta veçojmë atë në favor të këtij të fundit, merita e vetme e të cilit është shpesh paraardhësi në kohë. Në të vërtetë, siç është vërejtur ndonjëherë, shumë arte përfshijnë riprodhimin në performancën e tyre (konsideroni, për shembull, aktet e interpretimit në skenë ose në shfaqje muzikore). Në fakt, përkthimet ofrojnë një funksion të mirëfilltë interpretues, pasi versionet e mëvonshme të së njëjtës vepër hapin terren dhe shpesh përditësohen pas rileximit.
Ka të ngjarë që supozimi se çdo tekst origjinal për nga natyra e tij duhet domosdoshmërisht të tejkalojë përkthimin e tij (si ontologjikisht ashtu edhe cilësor) të përforcohet në romantizëm me sublimimin e krijimtarisë, individualizmit dhe origjinalitetit. Megjithatë, shumë më herët mund të gjejmë raporte të shumta që nuk flasin për barazi. Ky koncept i parakohshëm, vlerësues dhe normativ, i lindur nga një traditë e orientuar në mënyrë të pashmangshme drejt polit origjinal, është vënë në dyshim sistematikisht vitet e fundit nga teoricienë të ndryshëm post-strukturalistë, të cilët i janë përkushtuar rimendimit të konceptit të origjinalitetit. Ky këndvështrim argumenton se një tekst i huaj nuk është i vetëmjaftueshëm dhe i pavarur, por nga pikëpamja metaforike do të jetë më vete.përkthimi, i cili është rezultat i përpunimit të kuptimit, konceptit, emocioneve nga autori.
Historia e ontologjisë
Ontologjia ka qenë një aspekt i shkollës së mendimit Samkhya që nga mijëvjeçari i parë para Krishtit. Koncepti i Guna, i cili përshkruan tre pronat (sattva, rajas dhe tamas) të pranishme në përmasa të ndryshme në të gjitha gjërat që ekzistojnë, është një koncept i spikatur i kësaj shkolle.
Parmenidi ishte një nga të parët në traditën greke që ofroi një karakterizim ontologjik të natyrës themelore të ekzistencës. Në prologun ose proemën e tij ai përshkruan dy pikëpamje të ekzistencës; Fillimisht, asgjë nuk vjen nga asgjëja, prandaj ekzistenca është e përjetshme. Prandaj, opinionet tona për të vërtetën shpesh duhet të jenë të rreme dhe mashtruese. Pjesa më e madhe e filozofisë perëndimore - duke përfshirë konceptet themelore të falsifikueshmërisë - ka dalë nga kjo pikëpamje. Kjo do të thotë se ekzistenca është ajo që mund të konceptohet nga mendimi, të krijohet ose të zotërohet. Prandaj, nuk mund të ketë as zbrazëti, as vakum; dhe realiteti i vërtetë as nuk mund të shfaqet dhe as të zhduket nga ekzistenca. Përkundrazi, plotësia e krijimit është e përjetshme, homogjene dhe e pandryshueshme, megjithëse jo e pafundme (ai e karakterizoi formën e saj si atë të një sfere të përsosur). Kështu, Parmenidi argumenton se ndryshimi i perceptuar në jetën e përditshme është iluzion. Çdo gjë që mund të perceptohet është vetëm një pjesë e një entiteti të vetëm. Kjo ide parashikon disi konceptin modern të teorisë përfundimtare të unifikimit të madh, e cila përfundimisht përshkruan të gjithë ekzistencën në termat e një nënatomike të ndërlidhur.një realitet që vlen për gjithçka.
Monizmi dhe Qenia
E kundërta e monizmit eleatik është koncepti pluralist i Qenies. Në shekullin e 5-të p.e.s., Anaksagora dhe Leucippus e zëvendësuan realitetin e Qenies (unik dhe i pandryshueshëm) me realitetin e Bërjes, dhe kështu me një pluralitet ontik më themelor dhe elementar. Kjo tezë e ka origjinën në botën helene, e shpjeguar nga Anaksagora dhe Leucippus në dy mënyra të ndryshme. Teoria e parë trajtonte "farat" (të cilat Aristoteli i quajti "homeomeria") të substancave të ndryshme. E dyta ishte teoria atomiste, e cila trajtonte një realitet të bazuar në vakum, atomet dhe lëvizjen e tyre të brendshme në të. Monistët modernë shpesh studiojnë statusin ontologjik të grimcave virtuale.
Atomizëm
Atomizmi materialist i propozuar nga Leucippus ishte i paqartë, por më pas u zhvillua nga Demokriti në një mënyrë deterministe. Më vonë (shekulli IV para Krishtit) Epikuri përsëri e perceptoi atomizmin origjinal si indeterminist. Ai konfirmoi realitetin si të përbërë nga një pafundësi trupash ose atomesh të pandashme, të pandryshueshme (atomon, lit. "i paprerë"), por ai u jep peshë karakterizimit të atomeve, ndërsa për Leucippus ato karakterizohen nga "figura", "rendi" dhe " pozicion" në hapësirë. Përveç kësaj, ata krijojnë një tërësi me lëvizje të brendshme në një vakum, duke krijuar një rrjedhë të larmishme të qenies. Lëvizja e tyre ndikohet nga parenkliza (Lucretius e quan clinamen) dhe kjo përcaktohet rastësisht. Këto ide parashikuan mirëkuptimin tonëfizika tradicionale derisa natyra e atomeve u zbulua në shekullin e 20-të. Duke pasur parasysh veçoritë e njohurive matematikore, statusi ontologjik i objekteve matematikore ende nuk është kuptuar plotësisht.
