Metoda e Saaty është një mënyrë e veçantë e analizës së sistemit. Gjithashtu, kjo metodë synon të ndihmojë në marrjen e vendimeve. Metoda e analizës së hierarkive nga Thomas Saaty është jashtëzakonisht e popullarizuar në shkencën e mjekësisë ligjore, veçanërisht në Perëndim, biznes, administratë publike. Shpesh quhet edhe si MAI.
Aplikacion
Ndërsa mund të përdoret nga njerëz që punojnë në zgjidhje të thjeshta, procesi i hierarkisë analitike është më i dobishëm kur grupe njerëzish punojnë në probleme komplekse, veçanërisht ato me rrezik të lartë që përfshijnë perceptimin dhe gjykimin njerëzor. Në këtë rast, vendimet kanë pasoja afatgjata. Metoda Saaty ka përparësi unike kur elementët e rëndësishëm të një zgjidhjeje janë të vështira për t'u matur ose krahasuar. Ose kur komunikimi ndërmjet anëtarëve të ekipit pengohet nga specializimet, terminologjitë ose perspektivat e tyre të ndryshme.
Metoda Saaty përdoret ndonjëherë në zhvillimin e procedurave shumë specifike për situata specifike, të tilla si vlerësimi i ndërtesave përrëndësi historike. Kohët e fundit është aplikuar në një projekt që përdor videokasetë për të vlerësuar kushtet e autostradës në Virxhinia. Inxhinierët e rrugëve fillimisht e përdorën atë për të përcaktuar qëllimin optimal për një projekt dhe më pas për të justifikuar buxhetin e tyre para ligjvënësve.
Megjithëse përdorimi i Procesit të Hierarkisë Analitike nuk kërkon trajnim të veçantë akademik, ai konsiderohet një lëndë e rëndësishme në shumë institucione të arsimit të lartë, duke përfshirë shkollat inxhinierike dhe shkollat e diplomuara të biznesit. Kjo është një lëndë cilësore veçanërisht e rëndësishme dhe mësohet në shumë kurse të specializuara duke përfshirë Six Sigma, Lean Six Sigma dhe QFD.
Vlera
Vlera e metodës Saaty njihet në vendet e zhvilluara dhe në zhvillim anembanë botës. Për shembull, Kina - rreth njëqind universitete kineze ofrojnë kurse në AHP. Dhe shumë studentë të doktoraturës zgjedhin AHP si lëndë të kërkimit dhe disertacionit të tyre. Më shumë se 900 artikuj janë botuar në Kinë për këtë temë dhe ekziston të paktën një revistë shkencore kineze kushtuar ekskluzivisht metodës së analizës hierarkike Saaty.
Statusi ndërkombëtar
Simpoziumi Ndërkombëtar mbi Procesin e Hierarkisë Analitike (ISAHP) mblidhet çdo dy vjet për studiues dhe praktikues me interes në këtë fushë. Temat janë të ndryshme. Në vitin 2005, ato varionin nga "Vendosja e standardeve të pagave për specialistët kirurgjikale" në "Planifikimi strategjik i teknologjisë", "Rindërtimi i infrastrukturës në vendet e shkatërruara".
Në takimin e vitit 2007 nëValparaiso, Kili, u dorëzuan më shumë se 90 punime nga 19 vende, duke përfshirë SHBA-në, Gjermaninë, Japoninë, Kilin, Malajzinë dhe Nepalin. Një numër i ngjashëm punimesh u prezantuan në simpoziumin e vitit 2009 në Pittsburgh, Pensilvani, ku morën pjesë 28 vende. Temat përfshinin stabilizimin ekonomik në Letoni, përzgjedhjen e portofolit në sektorin bankar, menaxhimin e zjarreve të pyjeve për të zbutur ngrohjen globale dhe mikro-projektet rurale në Nepal.
Simulation
Hapi i parë në procesin e analizës së hierarkisë është modelimi i problemit si një hierarki. Duke vepruar kështu, pjesëmarrësit eksplorojnë aspekte të problemit në nivele të ndryshme nga e përgjithshme në të detajuar, dhe më pas e shprehin atë në një mënyrë shumënivelëshe, siç kërkohet nga metoda e vendimmarrjes (analiza e hierarkive) Saaty. Duke punuar për të ndërtuar një hierarki, ata zgjerojnë të kuptuarit e tyre për problemin, kontekstin e tij dhe mendimet dhe ndjenjat e njëri-tjetrit për të dyja.
Struktura
Struktura e çdo hierarkie AHP do të varet jo vetëm nga natyra e problemit që trajtohet, por edhe nga njohuritë, gjykimet, vlerat, opinionet, nevojat, dëshirat, etj. Ndërtimi i një hierarkie zakonisht përfshin diskutime, kërkime të konsiderueshme, dhe zbulim nga palët e përfshira. Edhe pas ndërtimit fillestar, ai mund të modifikohet për të përmbushur kritere ose kritere të reja që fillimisht nuk konsideroheshin të rëndësishme; alternativat gjithashtu mund të shtohen, hiqen ose ndryshohen.
Zgjidh një udhëheqës
Është koha për të kaluar te shembujt e metodës Saaty. Le të hedhim një vështrim në një shembull të aplikacionit "Zgjidh një udhëheqës". Një detyrë e rëndësishme për vendimmarrësit është të përcaktojnë peshën që duhet t'i jepet secilit kriter kur zgjedhin një udhëheqës. Një detyrë tjetër e rëndësishme e këtij aplikacioni është përcaktimi i peshës që duhet t'i jepet kandidatëve, duke marrë parasysh secilin prej kritereve. Metoda e analizës së hierarkive të T. Saaty jo vetëm që u lejon atyre ta bëjnë këtë, por gjithashtu bën të mundur caktimin e një vlere numerike kuptimplote dhe objektive për secilin nga katër kriteret. Ky shembull ilustron mirë thelbin e teknikës. Përveç kësaj, qëllimi i metodës Saaty bëhet i qartë edhe kur lexohet aplikacioni "Zgjidh një udhëheqës".
Procesi i promovimit
Deri më tani, ne kemi marrë parasysh vetëm prioritetet e paracaktuara. Ndërsa procesi i hierarkisë analitike përparon, prioritetet do të ndryshojnë nga vlerat e tyre të paracaktuara pasi vendimmarrësit futin informacione për rëndësinë e nyjeve të ndryshme. Ata e bëjnë këtë nëpërmjet një sërë krahasimesh në çift.
AHP përfshihet në shumicën e teksteve shkollore në kërkimin dhe menaxhimin e operacioneve dhe mësohet në shumë universitete; përdoret gjerësisht në organizatat që kanë studiuar me kujdes themelet e tij teorike. Ndërsa konsensusi i përgjithshëm është se ajo është teknikisht e shëndoshë dhe praktike, metoda ka kritikat e veta. Në fillim të viteve 1990, një seri diskutimesh midis kritikëve dhe ithtarëve të problemeve të metodës së Saaty u botua nëJournal of Management Science, 38, 39, 40, dhe Journal of the Society for Operation Research.
Dy shkolla
Ka dy shkolla të mendimit për ndryshimin e gradës. Njëri thotë se alternativat e reja që nuk paraqesin ndonjë atribut shtesë nuk duhet të shkaktojnë një ndryshim të renditjes në asnjë rrethanë. Një tjetër beson se në disa situata është e arsyeshme të pritet një ndryshim në gradë. Formulimi origjinal i vendimmarrjes së Saatit lejoi ndryshime në gradë. Në vitin 1993, Foreman prezantoi një mënyrë të dytë të sintezës AHP të quajtur mënyra ideale për zgjidhjen e situatave të zgjedhjes në të cilat shtimi ose heqja e një alternative "të parëndësishme" nuk duhet dhe nuk do të ndryshojë radhët e alternativave ekzistuese. Versioni aktual i AHP mund të akomodojë të dyja këto shkolla: mënyra e tij ideale ruan gradën, ndërsa mënyra e tij shpërndarëse lejon ndryshimin e renditjes. Secila nga mënyrat zgjidhet sipas problemit.
Përmbysja e renditjes dhe zgjidhja Saaty diskutohen në detaje në një artikull të vitit 2001 në Kërkimin e Operacioneve. Dhe gjithashtu mund të gjendet në kapitullin e quajtur "Ruajtja dhe ndryshimi i gradës". Dhe e gjithë kjo është në librin kryesor mbi metodën e krahasimeve të çiftuara të Saaty. Ky i fundit paraqet shembuj të publikuar të ndryshimit të renditjes për shkak të shtimit të kopjeve të një alternative, për shkak të rregullave të vendimmarrjes jokalimtare, për shkak të shtimit të alternativave fantazmë dhe decoy dhe për shkak të fenomeneve të ndërrimit në funksionet e shërbimeve. Ai gjithashtu diskuton mënyrat shpërndarëse dhe ideale të zgjidhjeve të Saaty.
Matrica e krahasimit
Në matricën e krahasimit, ju mund ta zëvendësoni më pak gjykiminopinion i favorshëm dhe më pas kontrolloni nëse treguesi i prioritetit të ri bëhet më pak i favorshëm se prioriteti fillestar. Në kontekstin e matricave të turneut, Oscar Perron vërtetoi se metoda e eigenvektorit të së drejtës kryesore nuk është monotonike. Kjo sjellje mund të demonstrohet edhe për matricat nxn inverse, ku n>3. Qasjet alternative diskutohen diku tjetër.
Kush ishte Thomas Saaty?
Thomas L. Saaty (18 korrik 1926 - 14 gusht 2017) ishte Profesor i shquar në Universitetin e Pitsburgut, ku dha mësim në Shkollën e Diplomuar të Biznesit. Joseph M. Katz. Ai ishte shpikësi, arkitekti dhe teoricieni kryesor i Procesit të Hierarkisë Analitike (AHP), një kornizë vendimesh e përdorur për analizën e vendimeve në shkallë të gjerë, shumëpalëshe, me shumë objektiva, dhe Procesi i Rrjetit Analitik (ANP), përgjithësimi i tij në vendimet e varësisë dhe reagimit. Ai më vonë përgjithësoi matematikën e ANP në Procesin e Rrjetit Neural (NNP) me aplikim në ndezjen dhe sintezën nervore, por asnjëra prej tyre nuk fitoi aq popullaritet sa metoda e Saaty, shembuj të së cilës u diskutuan më lart.
Ai vdiq më 14 gusht 2017 pas një beteje njëvjeçare me kancerin.
Përpara se të bashkohej me Universitetin e Pitsburgut, Saaty ishte profesor i statistikave dhe kërkimit të operacioneve në Shkollën Wharton në Universitetin e Pensilvanisë (1969–1979). Para kësaj, ai kaloi pesëmbëdhjetë vjet duke punuar për agjencitë qeveritare të SHBA dhe kompanitë kërkimore të financuara publikisht.
Probleme
Një nga sfidat kryesore me të cilat përballen organizatat sot është aftësia e tyre për të zgjedhur alternativat më të përshtatshme dhe konsistente në një mënyrë që ruan shtrirjen strategjike. Në çdo situatë të caktuar, marrja e vendimeve të duhura është ndoshta një nga detyrat më të vështira për shkencën dhe teknologjinë (Triantaphyllou, 2002).
Kur marrim parasysh dinamikën gjithnjë në ndryshim të mjedisit aktual siç nuk e kemi parë kurrë më parë, bërja e zgjedhjes së duhur bazuar në qëllime adekuate dhe të qëndrueshme është kritike edhe për mbijetesën e një organizate.
Në thelb, prioritizimi i projekteve në një portofol nuk është gjë tjetër veçse një skemë porositjeje e bazuar në raportin përfitim-kosto të secilit projekt. Projektet me përfitime më të larta në krahasim me koston e tyre do të kenë përparësi. Është e rëndësishme të theksohet se raporti përfitim-kosto nuk nënkupton domosdoshmërisht përdorimin e kritereve ekskluzive financiare, siç është raporti i mirënjohur kosto-përfitim, por në vend të kësaj një koncept më të gjerë të përfitimeve të projektit dhe përpjekjeve të lidhura me të.
Për shkak se organizatat i përkasin një "shoku" kompleks dhe të paqëndrueshëm, shpeshherë edhe kaotik, problemi me përkufizimin e mësipërm qëndron pikërisht në përcaktimin e kostove dhe përfitimeve për çdo organizatë të caktuar.
Standardet e projektit
Standardi i Institutit të Menaxhimit të Projektit për Menaxhimin e Portofolit (PMI, 2008) thotë se qëllimi i një portofoli projekti duhet të bazohet në strategjinëqëllimet e organizatës. Këto qëllime duhet të përputhen me skenarin e biznesit, i cili nga ana tjetër mund të jetë i ndryshëm për secilën organizatë. Prandaj, nuk ka asnjë model ideal që do t'i përshtatej kritereve që çdo lloj organizate do të përdorte për të dhënë përparësi dhe përzgjedhje të projekteve të saj. Kriteret që do të përdoren nga një organizatë duhet të bazohen në vlerat dhe preferencat e vendimmarrësve.
Megjithëse një grup kriteresh ose objektivash specifike mund të përdoren për të prioritizuar projektet dhe për të përcaktuar vlerën e vërtetë të raportit optimal përfitim/kosto. Kriteri kryesor i grupit është financiar. Ajo lidhet drejtpërdrejt me koston, performancën dhe fitimin.
Për shembull, kthimi nga investimi (ROI) është përqindja e fitimit nga një projekt. Kjo ju lejon të krahasoni kthimet financiare të projekteve me investime dhe fitime të ndryshme.
Transformim
Metoda e analizës së Saatit i konverton krahasimet, të cilat më së shpeshti janë empirike, në vlera numerike, të cilat më pas përpunohen dhe krahasohen. Pesha e secilit faktor ju lejon të vlerësoni secilin prej elementeve brenda një hierarkie të caktuar. Kjo aftësi për të kthyer të dhënat empirike në modele matematikore është kontributi kryesor dallues i metodës AHP krahasuar me metodat e tjera të krahasimit.
Pas kryerjes së të gjitha krahasimeve dhe përcaktimit të peshave relative ndërmjet secilit prej kritereve që do të vlerësohen, llogaritet probabiliteti numerik i secilës alternativë. Ky probabilitet përcakton probabilitetinse alternativa duhet të përmbushë qëllimin e pritur. Sa më i lartë të jetë probabiliteti, aq më shumë ka gjasa që alternativa të arrijë qëllimin përfundimtar të portofolit.
Llogaritja matematikore e përfshirë në procesin AHP mund të duket e thjeshtë në shikim të parë, por kur punohet me raste më komplekse, analizat dhe llogaritjet bëhen më të thella dhe më gjithëpërfshirëse.
Krahasimi i dy artikujve duke përdorur AHP mund të bëhet në mënyra të ndryshme (Triantaphyllou & Mann, 1995). Megjithatë, shkalla e rëndësisë relative midis dy alternativave të propozuara nga Saaty (SAATY, 2005) është më e përdorura. Duke caktuar vlerat që variojnë nga 1 në 9, shkalla përcakton rëndësinë relative të një alternative në krahasim me një alternativë tjetër.
Numrat tek përdoren gjithmonë për të përcaktuar një ndryshim të arsyeshëm midis pikave të matjes. Përdorimi i numrave çift duhet të pranohet vetëm nëse kërkohet negociata ndërmjet vlerësuesve. Kur nuk mund të arrihet një konsensus natyror, bëhet e nevojshme të përcaktohet pika e mesit si një zgjidhje e rënë dakord (kompromis) (Saaty, 1980).
Për të shërbyer si shembull i llogaritjeve të AHP-së për prioritizimin e projekteve, u zgjodh një model vendimmarrës fiktiv për organizatën ACME. Ndërsa shembulli zhvillohet më tej, konceptet, termat dhe qasjet ndaj AHP do të diskutohen dhe analizohen.
Hapi i parë në ndërtimin e një modeli AHP është përcaktimi i kritereve që do të përdoren. Siç u përmend tashmë, çdo organizatë zhvillon dhe strukturon të vetëngrupin e vet kriteresh, të cilat, nga ana tjetër, duhet të jenë në përputhje me qëllimet strategjike të organizatës.
Për organizatën tonë fiktive ACME, ne do të supozojmë se kërkimi është bërë së bashku me fushat e financimit, strategjisë së planifikimit dhe kritereve të menaxhimit të projektit që do të përdoren. Grupi i mëposhtëm prej 12 kriteresh u miratua dhe u grupua në 4 kategori.
Pasi të vendoset hierarkia, kriteret duhet të vlerësohen në çifte për të përcaktuar rëndësinë relative midis tyre dhe peshën e tyre relative për qëllimin global.
Vlerësimi fillon me përcaktimin e peshës relative të grupeve të kritereve fillestare.
Kontribut
Kontributi i secilit kriter në qëllimin organizativ përcaktohet nga llogaritjet e kryera duke përdorur vektorin e përparësisë (ose vektorin e vet). Eigenvector tregon peshën relative ndërmjet secilit kriter; fitohet në mënyrë të përafërt duke llogaritur mesataren matematikore për të gjitha kriteret. Mund të vërejmë se shuma e të gjitha vlerave nga një vektor është gjithmonë e barabartë me një. Llogaritja e saktë e eigenvektorit përcaktohet vetëm në raste specifike. Ky përafrim përdoret në shumicën e rasteve për të thjeshtuar procesin e llogaritjes, pasi diferenca ndërmjet vlerës së saktë dhe vlerës së përafërt është më pak se 10% (Kostlan, 1991).
Mund të vëreni se vlerat e përafërta dhe të sakta janë shumë afër njëra-tjetrës, kështu që llogaritja e vektorit të saktë kërkon përpjekje matematikore (Kostlan, 1991).
Vlerat e gjetura në vektorin vetjak kanë të drejtpërdrejtavlera fizike në AHP - ato përcaktojnë pjesëmarrjen ose peshën e këtij kriteri në raport me rezultatin e përgjithshëm të qëllimit. Për shembull, në organizatën tonë ACME, kriteret strategjike kanë një peshë prej 46.04% (llogaritja e saktë e eigenvector) në raport me qëllimin e përgjithshëm. Një rezultat pozitiv në këtë faktor është rreth 7 herë më shumë se një rezultat pozitiv në angazhimin e palëve të interesuara (pesha 6,84%).
Hapi tjetër është të kërkoni për çdo mospërputhje në të dhëna. Qëllimi është të mblidhen informacione të mjaftueshme për të përcaktuar nëse vendimmarrësit ishin të qëndrueshëm në zgjedhjet e tyre (Teknomo, 2006). Për shembull, nëse vendimmarrësit argumentojnë se kriteret strategjike janë më të rëndësishme se kriteret financiare dhe se kriteret financiare janë më të rëndësishme se kriteret e angazhimit të palëve të interesuara, nuk do të ishte konsistente të argumentohej se kriteret e angazhimit të palëve të interesuara janë më të rëndësishme se kriteret strategjike. (nëse A>B dhe B>C, do të ishte jokonsistente nëse A<C).
Ashtu si me grupin fillestar të kritereve për organizatën ACME, është e nevojshme të vlerësohen peshat relative të kritereve për nivelin e dytë të hierarkisë. Ky proces është saktësisht i njëjtë me hapin për vlerësimin e nivelit të parë të hierarkisë (grupi i kritereve).
Pas strukturimit të pemës dhe vendosjes së kritereve prioritare, është e mundur të përcaktohet se si secili prej projekteve kandidate plotëson kriteret e përzgjedhura.
Në të njëjtën mënyrë si kur i jepet përparësi kritereve, projektet kandidate krahasohen në çifte meduke marrë parasysh çdo kriter të vendosur.
AHP ka tërhequr interesin e shumë studiuesve, kryesisht për shkak të natyrës matematikore të metodës dhe faktit që futja e të dhënave është mjaft e thjeshtë (Triantaphyllou & Mann, 1995). Thjeshtësia e tij karakterizohet nga krahasimi në çift i alternativave sipas kritereve specifike (Vargas, 1990).
Përdorimi i tij për të përzgjedhur projektet e portofolit i lejon vendimmarrësit të kenë një mjet specifik dhe matematikor të mbështetjes së vendimeve. Ky mjet jo vetëm që mbështet dhe kualifikon vendimet, por gjithashtu lejon vendimmarrësit të justifikojnë zgjedhjet e tyre si dhe të modelojnë rezultatet e mundshme.
Përdorimi i metodës së analizës së vendimit/hierarkisë Saaty përfshin gjithashtu përdorimin e një aplikacioni softuerësh të krijuar posaçërisht për të kryer llogaritjet matematikore.
Një aspekt tjetër i rëndësishëm është cilësia e vlerësimeve të bëra nga vendimmarrësit. Që një vendim të jetë sa më i përshtatshëm, ai duhet të jetë i qëndrueshëm dhe në përputhje me rezultatet organizative.
Më në fund, është e rëndësishme të theksohet se vendimmarrja përfshin një kuptim më të gjerë dhe më kompleks të kontekstit sesa përdorimi i ndonjë metode të veçantë. Ai sugjeron se vendimet e portofolit janë produkt i negociatave në të cilat metoda të tilla si metoda e hierarkisë Saaty mbështesin dhe drejtojnë performancën, por ato nuk mund dhe nuk duhet të përdoren si kritere universale.
