Shprehja "revolucion kadife" u shfaq në fund të viteve 1980 dhe fillim të viteve 1990. Ai nuk pasqyron plotësisht natyrën e ngjarjeve të përshkruara në shkencat shoqërore me termin "revolucion". Ky term nënkupton gjithmonë ndryshime cilësore, thelbësore, të thella në sferën sociale, ekonomike dhe politike, të cilat çojnë në transformimin e të gjithë jetës shoqërore, një ndryshim të modelit të strukturës së shoqërisë.
Çfarë është kjo?
"Revolucioni Kadife" është emri i përgjithshëm i proceseve që ndodhën në shtetet e Evropës Qendrore dhe Lindore në periudhën nga fundi i viteve 1980 deri në fillim të viteve 1990. Rënia e Murit të Berlinit në vitin 1989 është bërë një simbol i llojit të tyre.
Emrin "revolucion kadife" e morën këto trazira politike sepse në shumicën e shteteve ato u kryen pa gjakderdhje (përveç Rumanisë, ku pati një kryengritje të armatosur dhe reprezalje të paautorizuara kundër N. Çausheskut, ish-diktatorit dhe të tij. gruaja). Ngjarjet kudo përveç Jugosllavisë ndodhën relativisht shpejt, pothuajse menjëherë. Në pamje të parë, ngjashmëria e skenarëve të tyre dhe rastësia në kohë është befasuese. Megjithatë, le të shohim shkaqet dhe thelbin e këtyre trazirave - dhe do të shohim se këto rastësi nuk janë të rastësishme. Ky artikull do të përcaktojë shkurtimisht termin "revolucion kadife" dhe do t'ju ndihmojë të kuptoni shkaqet e tij.
Ngjarjet dhe proceset që ndodhën në Evropën Lindore në fund të viteve '80 dhe në fillim të viteve '90 zgjojnë interesin e politikanëve, shkencëtarëve dhe publikut të gjerë. Cilat janë shkaqet e revolucionit? Dhe cili është thelbi i tyre? Le të përpiqemi t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve. E para në një seri të tërë ngjarjesh të ngjashme politike në Evropë ishte "revolucioni kadife" në Çekosllovaki. Le të fillojmë me të.
Ngjarjet në Çekosllovaki
Në nëntor 1989, në Çekosllovaki ndodhën ndryshime thelbësore. "Revolucioni Kadife" në Çekosllovaki çoi në përmbysjen pa gjak të regjimit komunist si rezultat i protestave. Shtysa vendimtare ishte një demonstratë studentore e organizuar më 17 nëntor në kujtim të Jan Opletal, një student nga Republika Çeke i cili vdiq gjatë protestave kundër pushtimit të shtetit nga nazistët. Si pasojë e ngjarjeve të 17 nëntorit, më shumë se 500 persona u plagosën.
Më 20 nëntor, studentët dolën në grevë dhe demonstrata masive shpërthyen në shumë qytete. Më 24 nëntor, sekretari i parë dhe disa drejtues të tjerë dhanë dorëheqjenpartia komuniste e vendit. Më 26 nëntor u mbajt një miting madhështor në qendër të Pragës, ku morën pjesë rreth 700 mijë njerëz. Më 29 nëntor, Parlamenti shfuqizoi nenin kushtetues për udhëheqjen e Partisë Komuniste. Më 29 dhjetor 1989, Alexander Dubček u zgjodh Kryetar i Parlamentit dhe Václav Havel u zgjodh President i Çekosllovakisë. Shkaqet e "revolucionit kadife" në Çekosllovaki dhe vende të tjera do të përshkruhen më poshtë. Le të njihemi edhe me mendimet e ekspertëve autoritar.
Shkaktarët e "revolucionit të kadife"
Cilat janë arsyet e një prishjeje kaq radikale të rendit shoqëror? Një numër shkencëtarësh (për shembull, V. K. Volkov) i shohin shkaqet e brendshme objektive të revolucionit të vitit 1989 në hendekun midis forcave prodhuese dhe natyrës së marrëdhënieve të prodhimit. Regjimet totalitare apo autoritaro-burokratike janë bërë pengesë për përparimin shkencor, teknik dhe ekonomik të vendeve, duke penguar procesin e integrimit edhe brenda CMEA. Përvoja gati gjysmë shekullore e vendeve të Evropës Juglindore dhe Qendrore ka treguar se ato janë shumë prapa shteteve të përparuara kapitaliste, edhe nga ato me të cilat dikur ishin në të njëjtin nivel. Për Çekosllovakinë dhe Hungarinë, ky është një krahasim me Austrinë, për RDGJ - me RFGJ, për Bullgarinë - me Greqinë. RDGJ, e cila kryeson në CMEA, sipas OKB-së, në 1987 për sa i përket GP për frymë, zinte vetëm vendin e 17-të në botë, Çekosllovakia - vendi i 25-të, BRSS - 30-ta. Hendeku në standardet e jetesës, cilësinë e kujdesit mjekësor, sigurimet shoqërore, kulturën dhe arsimin po zgjerohej.
Karakteri stadial filloi të fitonteprapa vendeve të Evropës Lindore. Sistemi i menaxhimit me planifikim të ngurtë të centralizuar, si dhe supermonopol, i ashtuquajturi sistem komandues-administrativ, shkaktoi joefikasitetin në prodhim, prishjen e tij. Kjo u bë veçanërisht e dukshme në vitet 1950 dhe 1980, kur një fazë e re e revolucionit shkencor dhe teknologjik u vonua në këto vende, duke sjellë Evropën Perëndimore dhe SHBA në një nivel të ri zhvillimi "post-industrial". Gradualisht, nga fundi i viteve 1970, filloi një tendencë për ta kthyer botën socialiste në një forcë dytësore socio-politike dhe ekonomike në skenën botërore. Vetëm në fushën ushtarako-strategjike ai kishte pozita të forta, madje edhe atëherë kryesisht për shkak të potencialit ushtarak të BRSS.
Faktor kombëtar
Një tjetër faktor i fuqishëm që solli "Revolucionin Kadife" të 1989 ishte kombëtar. Krenaria kombëtare, si rregull, lëndohej nga fakti që regjimi autoritaro-burokratik i ngjante atij sovjetik. Veprimet pa takt të udhëheqjes sovjetike dhe përfaqësuesve të BRSS në këto vende, gabimet e tyre politike vepruan në të njëjtin drejtim. Kjo u vu re në vitin 1948, pas prishjes së marrëdhënieve midis BRSS dhe Jugosllavisë (rezultati i së cilës ishte atëherë "Revolucioni i Kadife" në Jugosllavi), gjatë gjykimeve sipas modelit të paraluftës së Moskës, etj. Udhëheqja e partitë në pushtet, nga ana e tyre, duke adoptuar përvojë dogmatike BRSS kontribuoi në ndryshimin e regjimeve lokale sipas tipit sovjetik. E gjithë kjo krijoi ndjenjën se një sistem i tillë ishte i imponuar nga jashtë. Kjokontribuoi në ndërhyrjen e udhëheqjes së BRSS në ngjarjet që ndodhën në Hungari në 1956 dhe në Çekosllovaki në 1968 (më vonë "revolucioni kadife" u zhvillua në Hungari dhe Çekosllovaki). Ideja e Doktrinës Brezhnev, domethënë sovraniteti i kufizuar, ishte fiksuar në mendjet e njerëzve. Shumica e popullsisë, duke krahasuar situatën ekonomike të vendit të tyre me atë të fqinjëve në Perëndim, filloi të lidhte padashur problemet politike dhe ekonomike. Cënimi i ndjenjave kombëtare, pakënaqësia socio-politike ushtronin ndikimin e tyre në një drejtim. Si rezultat, filluan krizat. Më 17 qershor 1953, kriza ndodhi në RDGJ, në 1956 - në Hungari, në 1968 - në Çekosllovaki, dhe në Poloni ndodhi vazhdimisht në vitet '60, '70 dhe '80. Megjithatë, ata nuk patën një zgjidhje pozitive. Këto kriza kontribuan vetëm në diskreditimin e regjimeve ekzistuese, akumulimin e të ashtuquajturave ndërrime ideologjike që zakonisht i paraprijnë ndryshimeve politike dhe krijimin e një vlerësimi negativ të partive në pushtet.
Ndikimi i BRSS
Në të njëjtën kohë, ata treguan pse regjimet autoritaro-burokratike ishin të qëndrueshme - ata i përkisnin Departamentit të Punëve të Brendshme, "komunuelthit socialist", përjetuan presion nga udhëheqja e BRSS. Çdo kritikë ndaj realitetit ekzistues, çdo përpjekje për të korrigjuar teorinë e marksizmit nga pikëpamja e të kuptuarit krijues, duke marrë parasysh realitetin ekzistues, u shpall "revizionizëm", "sabotim ideologjik" etj. Mungesa e pluralizmit në sferën shpirtërore.,uniformiteti në kulturë dhe ideologji çoi në dyfishim, pasivitet politik të popullatës, konformizëm, i cili e korruptoi moralisht personalitetin. Kjo, natyrisht, nuk mund të pranohej nga forcat intelektuale dhe krijuese përparimtare.
Partitë e dobëta politike
Gjithnjë e më shumë, situata revolucionare filluan të shfaqen në vendet e Evropës Lindore. Duke parë se si po ndodhte perestrojka në BRSS, popullsia e këtyre vendeve priste reforma të ngjashme në atdheun e tyre. Megjithatë, në momentin vendimtar u zbulua dobësia e faktorit subjektiv, përkatësisht mungesa e partive të pjekura politike të afta për të realizuar ndryshime serioze. Gjatë periudhës së gjatë të qeverisjes së tyre të pakontrolluar, partitë në pushtet kanë humbur shpirtin e tyre krijues dhe aftësinë për t'u ripërtërirë. Humbi karakteri i tyre politik, i cili u bë vetëm një vazhdimësi e makinës burokratike shtetërore, komunikimi me popullin humbi gjithnjë e më shumë. Këto parti nuk i besonin inteligjencës, nuk i kushtonin vëmendjen e duhur rinisë, nuk gjenin një gjuhë të përbashkët me ta. Politika e tyre humbi besimin e popullatës, veçanërisht pasi udhëheqja u gërryej gjithnjë e më shumë nga korrupsioni, pasurimi personal filloi të lulëzonte dhe udhëzimet morale humbën. Vlen të theksohen represionet ndaj të pakënaqurve, "disidentëve", të cilat u praktikuan në Bullgari, Rumani, RDGJ dhe vende të tjera.
Partitë në pushtet që dukeshin të fuqishme dhe monopole, pasi u shkëputën nga aparati shtetëror, filluan gradualisht të shpërbëhen. Filluan mosmarrëveshjet për të kaluarën (opozita i konsideroi partitë komuniste përgjegjëse për krizën), lufta mes"Reformatorët" dhe "konservatorët" brenda tyre - e gjithë kjo deri diku paralizoi aktivitetet e këtyre partive, ata gradualisht humbën efektivitetin e tyre luftarak. Dhe edhe në kushte të tilla, kur lufta politike u ashpërsua shumë, ata ende shpresonin se kishin monopolin e pushtetit, por e llogaritën gabim.
A mund të ishin shmangur këto ngjarje?
A është i pashmangshëm "revolucioni kadife"? Vështirë se mund të ishte shmangur. Para së gjithash, kjo është për shkak të arsyeve të brendshme, të cilat i kemi përmendur tashmë. Ajo që ndodhi në Evropën Lindore është kryesisht rezultat i modelit të imponuar të socializmit, mungesës së lirisë për zhvillim.
Perestrojka që filloi në BRSS dukej se i dha shtysë rinovimit socialist. Por shumë liderë të vendeve të Evropës Lindore nuk arritën të kuptonin nevojën tashmë urgjente për një ristrukturim rrënjësor të të gjithë shoqërisë, ata nuk ishin në gjendje të pranonin sinjalet e dërguara nga vetë koha. Masat partiake, të mësuara vetëm me marrjen e udhëzimeve nga lart, rezultuan të çorientuara në këtë situatë.
Pse nuk ndërhyri udhëheqja e BRSS?
Por përse udhëheqja sovjetike, e cila parashikonte ndryshime të afërta në vendet e Evropës Lindore, nuk ndërhyri në situatë dhe largoi nga pushteti ish-udhëheqësit, veprimet konservatore të të cilëve vetëm sa e rritën pakënaqësinë e popullsisë?
Së pari, nuk mund të bëhej fjalë për presion të fuqishëm mbi këto shtete pas ngjarjeve të prillit 1985, tërheqjes së Ushtrisë Sovjetike nga Afganistani dhe shpalljes së lirisë së zgjedhjes. Kjo ështëishte e qartë për opozitën dhe udhëheqjen e Evropës Lindore. Disa u zhgënjyen nga kjo rrethanë, të tjerë u "frymzuan" prej saj.
Së dyti, në negociatat dhe takimet shumëpalëshe dhe dypalëshe në periudhën 1986-1989, udhëheqja e BRSS deklaroi vazhdimisht dëmin e stagnimit. Por si reaguan ndaj saj? Shumica e krerëve të shteteve në veprimet e tyre nuk shfaqën dëshirën për ndryshim, duke preferuar të kryejnë vetëm minimumin e ndryshimeve të nevojshme, të cilat nuk prekën mekanizmin e sistemit të pushtetit që ishte zhvilluar në këto vende në tërësi. Kështu, udhëheqja e BKP-së mirëpriti vetëm verbalisht perestrojkën në BRSS, duke u përpjekur të ruante regjimin aktual të pushtetit personal me ndihmën e shumë trazirave në vend. Krerët e Partisë Komuniste të Çekosllovakisë (M. Jakes) dhe SED (E. Honecker) i rezistuan ndryshimeve, duke u përpjekur t'i kufizojnë me shpresën se perestrojka në BRSS ishte e dënuar të dështonte, ndikimi i shembullit sovjetik. Ata ende shpresonin se me një standard relativisht të mirë jetese, mund të bënin pa reforma serioze për momentin.
Së pari në një format të ngushtë dhe më pas me pjesëmarrjen e të gjithë përfaqësuesve të Byrosë Politike të SED-së Më 7 tetor 1989, në përgjigje të argumenteve të cituara nga M. S. Gorbachev se ishte urgjente të merrej iniciativa për të. duart e veta, tha lideri i RDGJ, se nuk ia vlen t'i mësosh se si të jetojnë kur "nuk ka as kripë" në dyqanet e BRSS. Populli dolën në rrugë po atë mbrëmje, duke shënuar fillimin e shembjes së RDGJ. N. Çaushesku në Rumani u njoll me gjak, duke u mbështetur në shtypjen. Dhe ku u bënë reformat me ruajtjenstrukturat e vjetra dhe nuk çuan në pluralizëm, demokraci të vërtetë dhe treg, ato vetëm kontribuan në procese të pakontrolluara dhe në prishje.
U bë e qartë se pa ndërhyrjen ushtarake të BRSS, pa rrjetën e saj të sigurisë në anën e regjimeve ekzistuese, kufiri i tyre i stabilitetit doli të ishte i vogël. Është e nevojshme të merret parasysh edhe disponimi psikologjik i qytetarëve, i cili luajti një rol të madh, sepse njerëzit donin ndryshim.
Vendet perëndimore, përveç kësaj, u interesuan për faktin që forcat opozitare erdhën në pushtet. Ata i mbështetën financiarisht këto forca në fushatat zgjedhore.
Rezultati ishte i njëjtë në të gjitha vendet: gjatë transferimit të pushtetit mbi baza kontraktuale (në Poloni), shterimi i besimit në programet e reformës së HSWP (në Hungari), greva dhe demonstrata masive (në shumica e vendeve) ose një kryengritje ("revolucion kadife" në Rumani) pushteti kaloi në duart e partive dhe forcave të reja politike. Ishte fundi i një epoke të tërë. Kështu ndodhi “revolucioni kadife” në këto vende.
Thelbi i ndryshimeve që kanë ndodhur
Për këtë çështje, Yu. K. Knyazev tregon tre këndvështrime.
- Së pari. Në katër shtete (“Revolucioni Kadife” në RDGJ, Bullgari, Çekosllovaki dhe Rumani), në fund të vitit 1989 u zhvilluan revolucionet demokratike popullore, falë të cilave filloi të zbatohej një kurs i ri politik. Ndryshimet revolucionare të viteve 1989-1990 në Poloni, Hungari dhe Jugosllavi ishin përfundimi i shpejtë i proceseve evolucionare. Ndryshime të ngjashme filluan të ndodhin në Shqipëri që nga fundi i vitit 1990.
- E dyta."Revolucionet e kadifes" në Evropën Lindore janë vetëm grushtet më të larta, falë të cilave erdhën në pushtet forcat alternative, të cilat nuk kishin një program të qartë të riorganizimit shoqëror, dhe për këtë arsye ata ishin të dënuar me humbje dhe një largim të hershëm nga arena politike e vendet.
- E treta. Këto ngjarje ishin kundërrevolucione, jo revolucione, sepse kishin natyrë antikomuniste, kishin për qëllim të largonin nga pushteti punëtorët në pushtet dhe partitë komuniste dhe të mos mbështesnin zgjedhjen socialiste.
Drejtimi i përgjithshëm i lëvizjes
Drejtimi i përgjithshëm i lëvizjes, megjithatë, ishte i njëanshëm, pavarësisht diversitetit dhe specifikës në vende të ndryshme. Këto ishin fjalime kundër regjimeve totalitare dhe autoritare, shkelje të rënda të lirive dhe të drejtave të qytetarëve, kundër padrejtësisë sociale në shoqëri, korrupsionit në strukturat e pushtetit, privilegjeve të paligjshme dhe standardit të ulët të jetesës së popullsisë.
Ata ishin një refuzim i sistemit njëpartiak shtetëror administrativo-komandues, i cili i zhyti të gjitha vendet e Evropës Lindore në kriza të thella dhe nuk arriti të gjente një rrugëdalje të denjë nga situata. Me fjalë të tjera, ne po flasim për revolucione demokratike, dhe jo për grusht shteti. Këtë e dëshmojnë jo vetëm mitingjet dhe demonstratat e shumta, por edhe rezultatet e zgjedhjeve të përgjithshme pasuese të mbajtura në secilin prej vendeve.
"Revolucionet prej kadifeje" në Evropën Lindore nuk ishin vetëm "kundër", por edhe "pro". Për vendosjen e lirisë dhe demokracisë së vërtetë, drejtësisë sociale,pluralizmi politik, përmirësimi i jetës shpirtërore dhe materiale të popullsisë, njohja e vlerave universale, një ekonomi efikase që zhvillohet sipas ligjeve të një shoqërie të qytetëruar.
Revolucionet kadifeje në Evropë: rezultatet e transformimeve
Vendet e EQL (Evropa Qendrore dhe Lindore) kanë filluar të zhvillohen përgjatë rrugës së krijimit të shteteve demokratike ligjore, një sistemi shumëpartiak dhe pluralizmit politik. U krye kalimi i pushtetit në organet e administratës shtetërore nga duart e aparatit të partisë. Autoritetet e reja publike vepruan mbi baza funksionale dhe jo sektoriale. Sigurohet një ekuilibër mes degëve të ndryshme, parimi i ndarjes së pushteteve.
Sistemi parlamentar më në fund është stabilizuar në shtetet e EQL. Në asnjërën prej tyre nuk u vendos pushteti i fortë i presidentit dhe as nuk u shfaq një republikë presidenciale. Elita politike konsideronte se pas periudhës totalitare, një pushtet i tillë mund të ngadalësonte rrjedhën e procesit demokratik. V. Havel në Çekosllovaki, L. Walesa në Poloni, J. Zhelev në Bullgari u përpoqën të forconin pushtetin presidencial, por opinioni publik dhe parlamentet e kundërshtuan këtë. Presidenti askund nuk e përcaktoi politikën ekonomike dhe nuk mori përgjegjësi për zbatimin e saj, pra nuk ishte kreu i pushtetit ekzekutiv.
Parlamenti ka pushtet të plotë, pushteti ekzekutiv i takon qeverisë. Përbërja e këtij të fundit miratohet nga parlamenti dhe monitoron veprimtarinë e tij, miraton buxhetin e shtetit dhe ligjin. Presidenciale falas dhezgjedhjet parlamentare janë bërë një manifestim i demokracisë.
Cilat fuqi erdhën në pushtet?
Pothuajse në të gjitha shtetet e EQL (përveç Republikës Çeke), pushteti kaloi pa dhimbje nga një dorë në tjetrën. Ndodhi në Poloni në 1993, Revolucioni i Kadife në Bullgari shkaktoi një tranzicion të pushtetit në 1994 dhe në Rumani në 1996.
Në Poloni, Bullgari dhe Hungari, forcat e majta erdhën në pushtet, në Rumani - e djathta. Menjëherë pas kryerjes së "Revolucionit të Kadife" në Poloni, Bashkimi i Forcave të Qendrës së Majtë fitoi zgjedhjet parlamentare në 1993 dhe në 1995 A. Kvasniewski, udhëheqësi i tij, fitoi zgjedhjet presidenciale. Në qershor 1994, Partia Socialiste Hungareze fitoi zgjedhjet parlamentare, D. Horn, udhëheqësi i saj, kryesoi qeverinë e re social liberale. Socialistët e Bullgarisë në fund të vitit 1994 fituan 125 vende nga 240 në parlament si rezultat i zgjedhjeve.
Në nëntor 1996, pushteti i kaloi qendrës së djathtë në Rumani. President u bë E. Konstantinesku. Në vitet 1992-1996, Partia Demokratike ishte në pushtet në Shqipëri.
Situata politike në fund të viteve 1990
Megjithatë, gjërat shpejt ndryshuan. Në zgjedhjet për Sejmin e Polonisë në shtator 1997 fitoi partia e djathtë "Aksioni Parazgjedhor i Solidaritetit". Në Bullgari, në prill të po atij viti, forcat e djathta fituan edhe zgjedhjet parlamentare. Në Sllovaki në maj 1999, në zgjedhjet e para presidenciale, fitoi R. Schuster, përfaqësues i Koalicionit Demokratik. Në Rumani, pas zgjedhjeve të dhjetorit 2000, I. Iliescu u kthye në presidencë, udhëheqësPartia Socialiste.
B. Havel mbetet president i Republikës Çeke. Në vitin 1996, gjatë zgjedhjeve parlamentare, populli çek ia hoqi mbështetjen V. Klaus, kryeministrit. Ai humbi postin e tij në fund të 1997.
Filloi formimi i një strukture të re të shoqërisë, e cila u lehtësua nga liritë politike, një treg në zhvillim dhe aktiviteti i lartë i popullsisë. Pluralizmi politik po bëhet realitet. Për shembull, në Poloni deri në atë kohë kishte rreth 300 parti dhe organizata të ndryshme - socialdemokrate, liberale, kristiandemokrate. Partitë e veçanta të paraluftës u ringjallën, për shembull, Partia Kombëtare Caraniste që ekzistonte në Rumani.
Megjithatë, pavarësisht njëfarë demokratizimi, ka ende manifestime të "autoritarizmit të fshehur", i cili shprehet në personifikimin e lartë të politikës, stilin e administratës publike. Ndjenjat monarkike në rritje në një sërë vendesh (për shembull, në Bullgari) janë tregues. Ish-mbretit Mihai iu dha shtetësia në fillim të vitit 1997.
