E vërtetë të thuash: për të mësuar të menaxhosh, duhet të jesh në gjendje të bindesh. Më të menduarit mes nesh përpiqet ta zotërojë këtë: të ndjekim urdhrat dhe të vendosim shpirtin tonë në shoqëri. Le të mos u tregojmë për këtë, por nëse mes nesh, të gjithë kontrollojnë dhe të gjithë binden. Shoqëria, në kuptimin global, është ndërtuar mbi modele të ndryshme të menaxhimit të sistemit shoqëror. A po pyesni se çfarë është? Ajo është, as më shumë, as më pak, jeta juaj. Por le të fillojmë, si zakonisht, në mënyrë të paqartë - me teorinë dhe të analizojmë modelet e menaxhimit sociologjik.
Koncept
Menaxhimi social është krijuar, çuditërisht, për të kontrolluar burimet njerëzore. Dhe ne nuk themi "burime" kot. Ky lloj menaxhimi përfshin pikërisht ndikimin për të marrë ndonjë përfitim. dmthkontrolli nuk është për shkak të shqetësimit për njerëzit që lëndohen ose mërziten aksidentalisht. Jo, menaxhimi social është kontroll, efektiviteti i të cilit matet me rezultate materiale, praktike.
Etika, për shembull, kontrollon manifestimet morale të një personi, monitoron "spiritualitetin" e marrëdhënieve. Për këtë ekzistojnë mësime të ndryshme: çfarë është e mirë, çfarë është e keqe, çfarë është e pranueshme dhe çfarë është e shëmtuar. Për etikën nuk është i rëndësishëm rezultati, por vetë procesi i kontrollit. Dhe këtu ne shohim menjëherë ndryshimet: filozofia e butë, pasive dhe sociologjia e fortë, pohuese. Etika nuk është përfshirë në temën e sotme; i paraqitur këtu është vetëm një shembull i dallimeve midis llojeve të kontrollit.
Menaxhimi social aplikohet në modelet e sistemeve socio-ekonomike. Kjo do të thotë, përdoret pothuajse në të gjitha sferat e jetës publike: kontrolli i personelit, optimizimi i rrjedhës së punës, ndikimi në publikun e gjerë. Siç u përmend tashmë, është rezultati që është i rëndësishëm, që do të thotë se ofrohen opsione të ndryshme për organizimin e procesit të kontrollit. Për ta bërë këtë, ekzistojnë disa modele të menaxhimit social dhe ndikimit në konfrontimin e informacionit në shoqëri.
Koncepti i modelit të qeverisjes
Modeli është një gjë thjesht teorike. Ajo tregon se si duhet të jetë. Kjo është veçanërisht e dukshme në procesin e prodhimit masiv. Le të marrim një makinë të mrekullueshme - "Lada Kalina". Për të prodhuar këtë njohuri, qindra inxhinierë dhe projektues nuk flinin netë të gjata. Vitet e punës janë paguar - makina është gati. Porai është vetëm një, por ju duhet shumë. Pra, kjo kopje e parë do të shërbejë si model për kopje të mëtejshme.
Rreth modelit të menaxhimit është modeli i modelit tonë të mëparshëm të modelit të konceptit. Epo, mos u shqetësoni për ndërtimin e një zinxhiri. Modeli i menaxhimit është se si duhet të duket teorikisht procesi i kontrollit. Të gjitha detajet, hollësitë dhe qoshet e tij të mprehta. Në përgjithësi, situata ideale. Por, siç e dimë nga shembulli i Lada Kalina, realiteti shpesh është shumë i ndryshëm nga teoria, dhe jo për mirë. Tema jonë e sotme nuk bën përjashtim, por le të mos jemi të pabazë dhe ta shohim më nga afër. Le të fillojmë me tre modele të menaxhimit social: nënshtrim, koordinim, koordinim.
Nënrenditje
Vizatoni një vijë vertikale dhe vendosni etiketat mbi të në rend rritës. Ky “orar” do të jetë vartësia. Çështja është se çdo pjesë kontrollon atë poshtë saj. Kjo do të thotë, fuqia rritet ndërsa lëvizni lart.
Ka kontroll në të dy drejtimet, secila strukturë ndikon drejtpërdrejt te të tjerat. Kjo do të thotë, nëse iniciativa vjen nga lart, atëherë ajo prek çdo pjesë të sistemit derisa të zbresë në nivelin më të ulët. I ulëti ndërmerr disa veprime dhe iniciativa kthehet prapa. Tani, ndërsa lëvizni "lart", secila strukturë ushtron kontrollin e saj. Kjo do të thotë, nëse në rrugën "poshtë" ishte diçka si një urdhër, dhe secila strukturë kryente pjesën e saj, atëherë në rrugën "lart" ishte tashmëperformanca po monitorohet.
Pro të vartësisë
Përparësia kryesore e nënshtrimit është lirimi i menaxhmentit nga përgjegjësitë e panevojshme. Për shembull, nëse menaxhmenti duhet të planifikojë të zgjidhë të gjitha problemet vetë, atëherë kjo do të ishte jashtëzakonisht joefikase. Nga ana tjetër, vartësia i jep çdo strukture përgjegjësi për një gamë të kufizuar detyrash, ndërsa kontrolli në çdo hap të sistemit kryhet nga një strukturë më e lartë.
Një avantazh po aq i rëndësishëm është fleksibiliteti i sistemit. Çdo pjesë është përgjegjëse për një gamë të caktuar shqetësimesh, që do të thotë se detyrat e ndryshme janë zgjidhur mirë. Domethënë, të gjitha forcat nuk janë të përqendruara në një zonë të caktuar, por janë të "shpërndara" sipas nevojës. Kontrolli nga strukturat më të larta, natyrisht, e ngadalëson këtë proces, por kurrë nuk do të jetë e mundur askund pa të.
Disavantazhet e vartësisë
Ana e dobët e modelit vartës të menaxhimit të zhvillimit social janë problemet e pazgjidhura. Kur pyetjet në dukje të parëndësishme mbeten pa dashuri dhe vëmendje, ato fillojnë të veprojnë lart. Ata rriten dhe rriten derisa të bëhen një problem madhor. Dhe më pas, për shkak të shpërndarjes së forcave në pika të ndryshme, anija e vartësisë rrjedh. Shpesh në momente të tilla krijohen komitete apo organe të posaçme për t'u marrë me një problem madhor. Dhe "pastruesit" të tillë punojnë sipas sistemit të koordinimit, të cilin do ta shqyrtojmë pak më vonë.
Shembujzinxhiri komandues
Për shkak të avantazhit të tij, vartësia përdoret më shpesh në sisteme të mëdha që përfshijnë një gamë të gjerë problemesh të të njëjtit lloj. Për shembull, dega ekzekutive. Pa u thelluar në të, mund të dallojmë 4 faza: autoritetet ekzekutive, administrata, qeveria, presidenti. Dekreti vjen nga presidenti, qeveria e pranon dhe ia dërgon administratës, nga ku jepen udhëzimet përkatëse autoriteteve ekzekutive. Kontrolli mbi ekzekutimin kryhet nga ana e çdo strukture më të lartë drejt asaj më të ulët.
Një shembull më i zakonshëm janë formacionet ushtarake, ushtria. Nënshtrimi aty ndodh, si rregull, për shkak të vartësisë. Gradat më të ulëta janë në varësi të atyre më të lartat. Instituti është i gjerë, kështu që një sistem i tillë funksionon mirë. Urdhri vjen nga lart, oficerët tendosin kordat e zërit, ushtarët kryqëzohen dhe shkojnë të përmbushin. Në të njëjtën kohë, gjenerali as nuk e di se çfarë jetojnë njerëzit e zakonshëm atje - kjo nuk është zona e tij. Oficerët janë përgjegjës për patriotët skinhead. Kjo do të thotë, secila strukturë është e kufizuar në përgjegjësinë e saj dhe e kontrolluar nga ajo më e larta.
Sapo ekzekutivi merr masa të caktuara, menaxhmenti dërgohet më lart. Administrata kontrollon cilësinë e ekzekutimit dhe "dorzon" qeverinë, e cila, nga ana tjetër, kontrollon vetë administratën. Sipas këtij parimi - nënshtrimi - bëhet funksionimi i aparatit të pushtetit.
Koordinim
Fshi vijën vertikale - nuk do të funksionojë më për nevijnë në ndihmë: tani është koha për horizontale. Vendoseni pëllëmbën tuaj pingul me hundën - merrni një vijë që shpjegon sistemin e koordinimit. Të gjitha shenjat në këtë linjë janë ekuivalente me njëra-tjetrën. Nuk ka hierarki si në vartësi, vetëm barazi, vetëm hardcore.
Kontrolli në sistemin e koordinimit nuk është i nevojshëm, sepse të gjitha forcat hidhen në një drejtim. Ne shikojmë vijën horizontale që kemi vizatuar dhe jemi të bindur për këtë. Nuk ka hierarki, të gjithë qëndrojnë krah për krah, duke mbajtur duart në unison. A është se vetëm "Unbreakable Union" nuk këndohet.
Pro të koordinimit
Përparësia kryesore e një sistemi të tillë është zgjidhja e shpejtë e problemeve. Sapo i pafytyri qëndron përballë një kompanie të koordinuar, ai eliminohet shpejt. Zjarri lëshohet në një objektiv në një kohë. E planifikuar dhe sistematike. Një cilësi dalluese është barazia e secilës strukturë të sistemit. Të gjithë kanë të njëjtën vlerë, nuk ka shefa, nuk ka vartës; të gjithë kanë nevojë për njëri-tjetrin dhe askush nuk është më i rëndësishëm se tjetri.
Sistemi më efektiv i koordinimit përballë problemeve të mëdha dhe të vogla. Nënshtrimi godet në të njëjtën kohë çështjet më urgjente, duke ngadalësuar procesin e formimit të vështirësive. Pra, është efektive kur ka shumë probleme dhe ato nuk mund të shtypen në rrënjë - ju vetëm duhet të "shtypni armikun". Koordinimi shfaqet me gjithë shkëlqimin e tij në zgjidhjen e çështjeve madhore. Nëse problemi është rritur, atëherë është një rrezik i madh për sistemin. Në momente të tilla, koordinimi vjen te marrësi dhe dëgjon: "Këtu duhet të merreni me dikë". Dhe të gjitha, në asnjë kohëproblemi do të zvogëlohet deri në rrënjë.
Kundër koordinimit
Dizavantazhi i modelit të koordinimit të menaxhimit të zhvillimit socio-ekonomik qëndron në mungesën e fleksibilitetit. E gjithë struktura është “mprehur” për zgjidhjen e përbashkët të të njëjtit lloj çështjesh. Sapo problemet fillojnë të bien nga të gjitha anët, fillon pasiguria. Ndërsa një zonë po zgjidhet, e dyta rritet në një madhësi të jashtëzakonshme. Një proces i tillë shpesh shkaktohet kur një grup njerëzish rritet dhe bëhet e pamundur të mbulohen të gjitha problemet që vijnë me të.
Shembuj të koordinimit
Koordinimi përdoret në kontekstin e sistemeve më të ngushta që janë përgjegjëse për çështje specifike të të njëjtit lloj. Për shembull, gjykatat. Detyrat e tyre ndryshojnë vetëm në detaje, por qëllimi kryesor është të zbatojnë ligjin dhe të ushtrojnë drejtësi. Gjykatat kushtetuese, gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm, gjykatat e arbitrazhit etj. Forcat e tyre janë të orientuara drejt mbrojtjes së të drejtave të njeriut.
Shënim i rëndësishëm! Ndërkohë që gjykatat e mësipërme funksionojnë mbi parimin e bashkërendimit, brenda secilës prej këtyre strukturave ka një hierarki, e si rrjedhim edhe vartësi. Për shembull, gjykatat e arbitrazhit përmbajnë disa pjesë: gjykatat e arbitrazhit të subjekteve, gjykatat e arbitrazhit të rretheve, gjykatat federale të arbitrazhit dhe gjykatat supreme të arbitrazhit. Mes tyre ka një hierarki, në krye të së cilës është Gjykata e Lartë e Arbitrazhit. Çdo strukturë është në varësi të asaj më sipër.
Një shembull më afër terrenit të fortë janë komunitetet,komunave. Të gjithë punojnë për të mirën e përbashkët, të gjithë janë të barabartë mes vete. Ka disa anëtarë të respektuar të shoqërisë, por ata janë më shumë si këshilltarë, jo shefa: ata dëgjohen, por nuk kanë të drejtë të urdhërojnë. Dhe për komunitete kaq të vogla, sistemi i koordinimit funksionon jashtëzakonisht mirë, sepse është i mirë pikërisht për shkak të madhësisë së vogël të komunës. Ka pak probleme dhe ato zgjidhen shpejt. Megjithatë, sapo komuniteti zgjerohet shumë, problemet rriten në përpjesëtim të drejtë me rritjen dhe sistemi i koordinimit fillon të "kërcejë" për shkak të pamundësisë për të pasur kohë për të zgjidhur të gjitha çështjet.
Riordinim
Koordinimi është pak më i ndërlikuar. Në fakt, kjo është e njëjta vartësi, me vetëm një ndryshim të rëndësishëm - vartësia shkon "nga poshtë lart". Por atëherë pse të mos e ktheni zinxhirin e komandës përmbys dhe të rishpikni timonin? Jo aq e thjeshtë. Një paraqitje e tillë nuk është e drejtuar. Riordinimi nuk do të thotë se çdo strukturë më e ulët kontrollon atë më të lartën. Nuk është çudi që një sistem i tillë quhet "ri-nënshtrim". Dorëzimi duket i alternuar.
Gjëja është se një hierarki e caktuar është ende e pranishme: kushdo që është më i lartë është më i rëndësishëm, sepse vija jonë vertikale është kthyer tek ne. Detaji kryesor është ndikimi i secilës strukturë në një tjetër. Në kontekstin e rirenditjes, çdo autoritet më i lartë varet nga ai më i ulët. Iniciativa nuk vjen nga lart, "nga autoritetet", por nga poshtë - "nga vartësit". Për shembull, paraqitet një propozim, një urdhër për tënuk lëshohet nga lart. Ky propozim shkon nga poshtë lart, duke kaluar nëpër fazat e kontrollit në çdo pikë. Si rezultat, ai shkon te autoritetet.
Përfundim
Të gjitha sistemet e përshkruara më sipër kanë të mirat dhe të këqijat e tyre, njëri objektivisht nuk është më i mirë se tjetri, secili është krijuar vetëm për kushte të caktuara.
Modeli i vartësisë së menaxhimit të një organizate shoqërore është i dobishëm për subjektet e mëdha me shumë çështje të ndryshme. Nëse komuniteti është i vogël dhe problemet lindin vetëm në një zonë të caktuar, atëherë vartësia fillon të dëmtojë sistemin. Disa janë duke punuar, ndërsa të tjerët, të cilët janë përgjegjës për një fushë tjetër, janë ulur pa punë. Një humbje e tillë e papërgjegjshme e forcës njerëzore nuk kalon pa lënë gjurmë, duke shkatërruar strukturën nga brenda.
Koordinimi e gjen shpesh aplikimin e tij në strukturat e vogla, ku të gjitha problemet janë të përqendruara kryesisht në një zonë. Kur komuniteti rritet, atëherë fushat e problemeve fillojnë të zgjerohen dhe, për shkak të mungesës së fleksibilitetit, sistemi nuk ka kohë t'i mbulojë ato në kohë. Me një skemë të tillë, struktura herët a vonë shembet nën ndikimin e sulmeve të jashtme.
Modelet e rirenditjes dhe metodat e menaxhimit social nuk janë studiuar ende në praktikë aq sa duhet për të folur për shembuj specifikë. Sidoqoftë, disavantazhet këtu janë të ngjashme me nënshtrimin. Autoritetet mbikëqyrëse mund të mos jenë mjaft kompetente për çështjet që ata menaxhojnë. Shpesh, për shkak të një keqkuptimi të tillë, funksionimi i saktë i sistemit prishet. Në përgjithësi, rirenditja është një shembull kryesor se siModeli i menaxhimit social nuk ekziston në shumicën e organizatave moderne. Megjithatë, ngjyra në ekran nuk zuri rrënjë menjëherë.
Të gjitha këto sisteme shpesh alternojnë. Sistemi i vartësisë mbart në çdo strukturë individuale sistemin e koordinimit, ose anasjelltas. Pra, ato janë të rralla në formën e tyre të pastër.
