Historia e njerëzimit ka qenë gjithmonë e interesuar për nënvlerësimin e saj. Sa më i vjetër ky apo ai fakt, aq më shumë hamendje dhe pasaktësi në përshkrimin e tij. Ndër të tjera shtohet faktori njerëzor dhe interesat e pushtetarëve.
Pikërisht mbi kontakte të tilla është ndërtuar "Kronologjia e Re". Çfarë është kaq e veçantë në lidhje me këtë teori, e cila ka emocionuar pjesën më të madhe të shkencëtarëve akademikë?
Çfarë është një kronologji?
Para se të flasim për një degë jokonvencionale në shkencën historike, ia vlen të vendosni se çfarë është kronologjia në kuptimin klasik.
Pra, kronologjia është një shkencë ndihmëse që merret me disa gjëra.
Së pari, përcakton se kur ka ndodhur një ngjarje.
Së dyti, mban gjurmët e sekuencës dhe pozicionit të incidenteve në një shkallë lineare të viteve.
Ai është i ndarë në disa departamente - astronomike,kronologjia gjeologjike dhe historike.
Secili prej këtyre departamenteve ka grupin e vet të metodave të takimit dhe kërkimit. Këtu përfshihen raporti i kalendarëve të kulturave të ndryshme, analiza e radiokarbonit, metoda termolumineshente, hidratimi i xhamit, stratigrafia, dendrokronologjia dhe të tjera.
Dmth, kronologjia klasike ndërton rendin e ngjarjeve bazuar në një studim gjithëpërfshirës. Ai krahason rezultatet e punës së shkencëtarëve nga fusha të ndryshme dhe vetëm në rastin e vërtetimit të kryqëzuar të fakteve jep verdiktin përfundimtar.
Le t'i hedhim një vështrim më të afërt pyetjeve të tjera të parashtruara më parë. Kush janë Fomenko, Nosovsky? A është "Kronologjia e Re" një pseudoshkencë apo një fjalë e re në studimin e historisë njerëzore?
Historia e origjinës
Në përgjithësi, teoria, autorët e së cilës janë Fomenko, Nosovsky ("Kronologjia e re"), bazohet në kërkimet dhe llogaritjet e N. A. Morozov. Ky i fundit, duke qenë i burgosur në Shën Petersburg, bëri një llogaritje të pozicionit të yjeve të përmendur në Apokalips. Sipas tij, ka rezultuar se ky libër është shkruar në shekullin e katërt pas Krishtit. Jo i turpëruar, ai deklaroi falsifikime në historinë botërore.
Autorët e "Kronologjisë së Re" konsiderojnë jezuitin Garduin dhe fizikanin Isaac Newton si paraardhësit e Morozovit, të cilët gjithashtu u përpoqën të rimendonin dhe rillogaritnin kronologjinë e njerëzimit.
I pari, bazuar në njohuritë filologjike, u përpoq të provonte se e gjithë letërsia antike ishte shkruar në Mesjetë. Njutonitë interesuar për historinë e lashtë. Ai tregoi vitet e mbretërimit të faraonëve sipas listës së Manethos. Duke gjykuar nga rezultatet e kërkimit të tij, historia botërore është zvogëluar për më shumë se tre mijëvjeçarë.
Të tillë "novatorë" përfshijnë Edwin Johnson dhe Robert Baldauf, të cilët pohuan se njerëzimi nuk është më shumë se nja dy qindra vjet.
Pra, Morozov shfaq figura absolutisht fantastike mbi të cilat bazohet kronologjia e tij. Çfarë është historia mijëravjeçare? Mit! Epoka e gurit është shekulli I pas Krishtit, shekulli i dytë është epoka e bronzit, e treta është epoka e hekurit. nuk e dinit? Në fund të fundit, të gjitha burimet historike janë të falsifikuara në kohët moderne!
Le t'i hedhim një vështrim më të afërt kësaj teorie të pazakontë dhe të shohim përgënjeshtrimin e saj.
Bazat
Sipas Fomenkos, "Kronologjia e Re" ndryshon nga ajo tradicionale në atë që pastrohet nga falsifikimet dhe gabimet. Dispozitat e tij kryesore përmbajnë vetëm pesë postulate.
Së pari, burimet e shkruara mund të konsiderohen pak a shumë të besueshme vetëm më vonë se shekulli i tetëmbëdhjetë. Para kësaj, që nga shekulli i njëmbëdhjetë, veprat duhet të trajtohen me kujdes. Deri në shekullin e dhjetë, njerëzit nuk mund të shkruanin fare.
Të gjitha të dhënat arkeologjike mund të interpretohen ashtu siç dëshiron studiuesi, prandaj ato nuk kanë ndonjë vlerë të dukshme historike.
Së dyti, kalendari evropian u shfaq vetëm në shekullin e pesëmbëdhjetë. Para kësaj, çdo komb kishte kalendarin dhe pikënisjen e tij. Nga krijimi i botës, nga përmbytja, nga lindja ose ngritja në qiellnë fronin e ndonjë sunduesi…
Kjo deklaratë del nga kjo tezë.
Së treti, informacioni historik në faqet e analeve, traktateve dhe veprave të tjera kopjojnë paturpësisht njëri-tjetrin. Kështu, kronologjia e Nosovsky thotë se shumica e ngjarjeve të historisë antike kanë ndodhur në mesjetën e hershme ose më vonë. Por për shkak të mospërputhjes midis kalendarëve dhe pikave të referencës, gjatë përkthimit, informacioni nuk u përpunua si duhet dhe historia u bë më e vjetër.
Kronologjia tradicionale është e gabuar për epokën e qytetërimeve lindore dhe pikënisjen e historisë njerëzore. Duke gjykuar nga postulati i mëparshëm, Kina dhe India nuk mund të kenë më shumë se një mijë vjet kronologji.
Dispozita e fundit është faktori njerëzor dhe dëshira e qeverisë për të legjitimuar veten. Siç thotë Fomenko, kronologjia shkruhet nga secili autoritet për vete, dhe të dhënat e vjetra fshihen ose shkatërrohen. Prandaj, është e pamundur të kuptohet plotësisht historia. E vetmja gjë në të cilën mund të mbështeteni është "fragmente të ruajtura aksidentalisht ose që mungojnë". Kjo përfshin harta, faqe nga kronika të ndryshme dhe dokumente të tjera që mbështesin teorinë.
Argumentim i bazuar në tekst
Dëshmia kryesore në këtë fushë është ngjashmëria "e largët" e katër epokave historike dhe përsëritja e ngjarjeve në analet.
Periudhat kyçe janë 330 vjet, 1050 dhe 1800. Kjo do të thotë, nëse e zbresim këtë numër vitesh nga ngjarjet mesjetare, do të ngecim në një korrespondencë të plotë incidentesh.
Nga kjo nxirret koincidenca e figurave të ndryshme historike, të cilat sipas teorisëFomenko, janë i njëjti person.
Kronologjia e Ukrainës, Rusisë dhe Evropës është përshtatur me përfundime të tilla. Shumica e burimeve kontradiktore injorohen ose deklarohen të rreme.
Metodë astronomike
Kur ka mosmarrëveshje në disiplina të caktuara, ata përpiqen të bazohen në rezultatet e kërkimeve nga shkencat përkatëse.
Sipas Fomenkos, "Kronologjia e Re" kontrollohet në mënyrë perfekte dhe postulatet e saj vërtetohen me ndihmën e hartave të lashta astronomike. Duke studiuar këto dokumente, ai nis nga eklipset (diellore dhe hënore), referencat e kometave dhe, në fakt, imazhet e yjësive.
Burimi kryesor mbi të cilin bazohen provat është Almagest. Ky është një traktat që u përpilua nga Aleksandria Klaudi Ptolemeu në mesin e shekullit të dytë pas Krishtit. Por Fomenko, pasi studioi dokumentin, e daton katërqind vjet më vonë, domethënë të paktën shekullin e gjashtë.
Vlen të përmendet se vetëm tetë yje u morën nga Almagest për të vërtetuar teorinë (edhe pse më shumë se një mijë janë regjistruar në dokument). Vetëm këto u shpallën "të sakta", pjesa tjetër - "të falsifikuara".
Dëshmia kryesore e teorisë përsa i përket eklipseve është eseja e Livit mbi Luftën e Peloponezit. Tre fenomene tregohen aty: dy diellor dhe një eklips hënor.
Kapja është se Titus Livius shkruan për ngjarjet në të gjithë gadishullin dhe raporton se "yjet ishin të dukshëm gjatë ditës". Kjo do të thotë, eklipsi ishte total. Duke gjykuar nga burime të tjera, në Athinë në këtë kohë, një i paplotëeklips.
Bazuar në këtë pasaktësi, Fomenko provon se pajtueshmëria e plotë me të dhënat e Livit ishte vetëm në shekullin e njëmbëdhjetë pas Krishtit. Falë kësaj, ai automatikisht e transferon të gjithë historinë e lashtë një mijëvjeçar e gjysmë përpara.
Pavarësisht se pjesa kryesore e të dhënave të konstelacionit përkon me historinë "tradicionale" mbi të cilën bazohet kronologjia botërore, ato nuk konsiderohen të sakta. Të gjitha këto burime janë deklaruar "të korrigjuara" në Mesjetë.
Dëshmi nga shkencat e tjera
Akuzat kundër shkallës dendrologjike të Novgorodit, e cila është konfirmuar nga mijëra shembuj, janë të pabaza. Grupi Fomenko i konsideron këto të dhëna si të përshtatura me një kronologji të falsifikuar.
Nga ana tjetër, takimi me karbon është nën sulm. Por deklaratat e tij janë të paqëndrueshme. Kjo metodë është e gabuar në gjithçka, përveç kohës kur kontrolluan moshën e Qefinit të Torinos. Pikërisht atëherë gjithçka "u bë me saktësi dhe me ndërgjegje".
Në cilat "dyshime" bazohet "Kronologjia e Re"
Le të shohim se çfarë mangësie të tjera gjen grupi i Fomenkos në shkencën tradicionale. Metodat historike të kërkimit janë sulmet kryesore. Për më tepër, teza shpesh ka "kritere të dyfishta". Në rastin e shkencës akademike, kjo apo ajo metodë shpallet falsifikim, ndërsa për adhuruesit e “Kronologjisë së Re” është e vetmja e saktë.
Kronologjia e librave ishte e para që u pyet. Bazuar në shkrimet e historianëve, kronikatdhe dekretet e zyrtarëve, Fomenko dhe Morozov krijojnë teorinë e tyre. Por miliona faqe me karta të thjeshta, dokumente ekonomike dhe të dhëna të tjera "popullore" shpërfillen.
Takimi "scaligerian" është shfuqizuar për shkak të përdorimit të astrologjisë dhe studiues të tjerë nuk merren parasysh.
Shumica e dokumenteve deklarohen të rreme. Një gjykim i tillë bazohet në faktin se është praktikisht e pamundur të dallosh burimin e mesjetës së vonë nga ajo antike. Bazuar në falsifikimet e njohura, teza nxirret në lidhje me mosbesueshmërinë e të gjithë librave "të supozuar të krijuar para mesit të mijëvjeçarit të parë".
Baza kryesore e provës mbi të cilën bazohet "Kronologjia e Re", Nosovsky dhe Fomenko ndërtojnë në afërsinë e kulturës së epokës së antikitetit dhe të Rilindjes.
Ngjarjet e mesjetës së hershme, kur pjesa më e madhe e njohurive antike u harruan, shpallen të pakuptimta dhe trillime. Grupi Fomenko argumenton se ka disa dëshmi të palogjikshmërisë së një modeli të tillë.
Së pari, është e pamundur të "harrosh" dhe më pas të "mbash mend" shtresa të tëra njohurish shkencore.
Së dyti, çfarë do të thotë të "rikuperosh" të dhënat kërkimore nga shekuj më parë? Për të ruajtur dijen, duhet të ketë shkolla shkencore ku informacioni transferohet nga mësuesi te nxënësi.
Nga gjykime të tilla del në përfundimin se e gjithë historia e antikitetit është thjesht ngjarje artificialisht e lashtë e Mesjetës.
Grupi Fomenko është veçanërisht i interesuar për kronologjinë e Rusisë. Nga të dhënat e tij, informacione rrethperandoria mesjetare e supozuar ekzistuese e "khanëve rusë", e cila mbulonte të gjithë Euroazinë.
Kritikë e përgjithshme shkencore
Shumë shkencëtarë nuk pajtohen me postulatet e parashtruara nga "Kronologjia e Re". Çfarë do të thotë, për shembull, të "refuzosh teoritë e gabuara shkencore"? Rezulton se vetëm Fomenko, bazuar në shënimet e Morozov, ka njohuri "të vërteta".
Në fakt, ka tre gjëra që janë shumë konfuze për çdo person të shëndoshë.
Së pari, duke përgënjeshtruar kronologjinë tradicionale, grupi i Fomenkos kalon në këtë mënyrë të gjitha shkencat që konfirmojnë në mënyrë indirekte të dhëna akademike. Domethënë, filologët, arkeologët, numizmatistët, gjeologët, antropologët dhe specialistët e tjerë nuk kuptojnë asgjë, por thjesht i ndërtojnë hipotezat e tyre bazuar në argumente të gabuara.
Problemi i dytë është një mospërputhje e qartë në shumë vende. Po flasim për një epokë, për konfirmim është dhënë një hartë qielli e një periudhe krejt tjetër. Kështu, të gjitha faktet janë përshtatur në kornizën e dëshiruar.
Kjo përfshin gjithashtu mospërputhje midis figurave historike të supozuara "përsëritëse". Për shembull, Solomoni dhe Cezari janë i njëjti person, sipas Kronologjisë së Re. Sa janë dyzet vitet e mbretërimit të të parit kundrejt katër viteve të të dytit për një jospecialist? Nuk perputhet? Pra, në shekullin e tetëmbëdhjetë ata falsifikuan!
Argumenti i fundit që e përcakton këtë teori si pseudoshkencë është si më poshtë. Bazuar në "amendamentet" e shumta, rezulton se ekziston një komplot mbarëbotëror i "nuk është e qartë-çfarë shoqërie" ishte në gjendje të rishkruante.fshehurazi gjatë gjithë historisë së njerëzimit. Për më tepër, kjo është bërë në mesjetë dhe në kohët moderne, kur po formoheshin shtetet dhe nuk bëhej fjalë për ndonjë të përbashkët dhe konsolidim.
Gjëja e fundit që emocionoi sinqerisht komunitetin shkencor ishte një sulm i qartë ndaj profesionalizmit akademik. Nëse e konsiderojmë të vërtetë teorinë e "Kronologjisë së Re", rezulton se të gjithë shkencëtarët thjesht po luajnë në sandbox dhe as nuk i kuptojnë fare gjërat elementare. Për të mos përmendur sensin e përbashkët.
Pse astronomët u zemëruan
Blloku kryesor i pengesës ishte "Almagest". Nëse i hedhim poshtë pikërisht ata yje mbi të cilët bazohet teoria e Fomenkos (ata nuk mund të datohen në mënyrë unike), marrim një pamje që përkon plotësisht me atë tradicionale.
Në fillim të shekullit të njëzet e një, lëvizjet e yjeve u rillogaritën duke përdorur teknikat dhe kompjuterët më të fundit. Të gjitha të dhënat e Ptolemeut dhe Hiparkut janë konfirmuar.
Kështu, indinjata e shkencëtarëve shkaktoi sulme të paarsyeshme ndaj profesionalizmit të tyre nga një amator i plotë.
Përgjigje nga historianët, gjuhëtarët dhe arkeologët
Debati i përzemërt shpërtheu në fushën e ndikimit të këtyre disiplinave. Së pari, ata u ngritën për dendrokronologjinë dhe analizën e radiokarbonit. Duke gjykuar nga deklaratat e Fomenkos, ai ka të dhëna për vitet 1960. Këto shkenca kanë ecur përpara prej kohësh. Metodat e tyre konfirmojnë historinë tradicionale, dhe konfirmohen gjithashtu nga metoda të ngjashme. Këto përfshijnë argjilë me shirita, metoda paleomagnetike dhe kalium-argon, dhe më shumë.
Letra me lëvoren e thuprës u bë një kthesë e papritur. Duke gjykuar ngame atë që përshkruan "Kronologjia e Re", historia ruse bie ndesh me informacionin e këtyre burimeve. Këto të fundit, meqë ra fjala, vërtetohen jo vetëm nga dendrokronologjia, por edhe nga shumë të dhëna të tjera nga disiplinat përkatëse.
Po ashtu interesant është shpërfillja e plotë e provave të shkruara arabe, armene, kineze dhe të tjera që konfirmojnë historinë tradicionale të Evropës. Përmenden vetëm ato fakte që mbështesin teorinë.
Theksi në burimet narrative i vendos fansat e New Chronology në një pozitë të pakëndshme. Argumentet e tyre janë shkatërruar nga të dhënat e zakonshme administrative dhe të biznesit.
Nëse shikoni dëshmitë gjuhësore të Fomenkos, atëherë, sipas A. A. Zaliznyak, "ky është amatorizëm i plotë në nivelin e gabimeve në tabelën e shumëzimit". Për shembull, latinishtja deklarohet se është pasardhëse e sllavishtes së vjetër kishtare dhe "Samara", kur lexohet mbrapsht, kthehet në "shqiptim dialektor i fjalës Romë".
Datat dhe emrat në monedha, medalje, gurë të çmuar konfirmojnë plotësisht të dhënat akademike. Për më tepër, sasia e këtij materiali thjesht përjashton mundësinë e falsifikimit.
Përveç kësaj, kronologjia e luftërave për autorë që u përkasin kulturave të ndryshme përkon kur kalendarët sillen në një emërues të përbashkët. Madje ka të dhëna që thjesht nuk njiheshin në mesjetë, por u zbuluan vetëm falë gërmimeve në shekullin e 20-të.
Përfundimi i shkencëtarëve për "Kronologjinë e Re"
Së pari, sot shkenca tradicionale i dëgjon veprat e Scaliger pikërisht aq sa vërtetohen nga më të fundithulumtim.
Dhe, anasjelltas, veprat e Fomenkos dhe Nosovsky përmbajnë vetëm sulme ndaj këtij shkencëtari të shekullit të gjashtëmbëdhjetë. Por nuk ka asnjë fusnotë të vetme ose referencë për burimin, citate ose tregues të qartë të gabimit.
Së dyti, shpërfillja e plotë për të dhënat e biznesit. E gjithë baza e provave bazohet në kronika të zgjedhura dhe dokumente të tjera që tregojnë ngjarjet vetëm në mënyrë të njëanshme. Mungesa e kompleksitetit në hulumtim.
Së treti, i ashtuquajturi "rreth vicioz i takimeve" zhduket vetvetiu. Kjo do të thotë, mbështetësit e "Kronologjisë së Re" po përpiqen të vërtetojnë se, bazuar në supozimet fillimisht të rreme, shumica e metodave thjesht shumëfishojnë gabimet. Por kjo nuk është e vërtetë, ndryshe nga metodat e tyre, të cilat shpesh janë të paprovuara dhe të paargumentuara.
Dhe e fundit. Famëkeq "komploti i falsifikimeve". E gjithë prova është ndërtuar mbi të, por nëse i qaseni asaj nga pikëpamja e sensit të përbashkët, atëherë argumentet shemben si një shtëpi me letra.
A është e mundur të mblidhen fshehurazi të gjitha librat, dekretet, letrat, t'i rishkruash në një mënyrë të re dhe t'i kthesh në vendet e tyre. Për më tepër, vëllimet e mëdha të gjetjeve arkeologjike thjesht nuk mund të falsifikohen realisht. Gjithashtu, konceptet e shtresës kulturore, stratigrafisë dhe aspekteve të tjera tipike të arkeologjisë janë krejtësisht të panjohura për teoricienët e Kronologjisë së Re.
